Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8540/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji od 12. lipnja 2024., broj: Pp-3023/2023-9, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika NL kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji okrivljenik NL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini novo djelo.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U odnosu na žalbeni navod da se presuda pobija zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, ukazuje se da ti žalbeni navodi ni na koji način nisu obrazloženi niti konkretizirani, odnosno, nije navedeno koje bi konkretno bitne povrede odredaba prekršajnog postupka prvostupanjski sud počinio, tako da se ova žalbena tvrdnja nije niti mogla ispitati te ju ovaj sud drži paušalno iznesenom, a time i bespredmetnom.

6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u pogledu navoda žalbe okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

7. Naime, prvostupanjski sud je uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pod ser. brojem [serijski broj] od 06.11.2023. god. te temeljem iskaza svjedoka, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj te provedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim i kaznio.

8. Na osnovu provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 6. studenog 2023. u 1.35 sati u Petrinji u Ulici Ljudevita Gaja kbr. 145 upravljao osobnim automobilom marke "Mazda 323", reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od 1,66 g/kg, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

9. Po ocjeni ovog suda, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, okrivljeniku je zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC i kao prekršajnu sankciju izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana jer je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da izricanje novčanih kazni za istovrsni prekršaj nije postiglo svrhu prekršajnih sankcija s obzirom da je okrivljeni opet ponovio istovrsni prekršaj. Temeljem čl. 40. PZ okrivljeniku ĆL u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao jedan dan zatvora. Prvostupanjski sud je ujedno primijenio i čl. 44. PZ tako da je okrivljeniku odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo prekršajno djelo, jer je smatrao da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, uzimajući u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

10. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,66 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

11. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

12. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja