REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-497/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & partneri d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska ulica 9, OIB: 87311810356, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja AŠ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika DŠ, prema generalnoj punomoći Su-399/2025, te presude javno objavljene dana 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku HP - Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska ulica 9, OIB 87311810356 da isplati tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 3.195,75 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, koje teku kako slijedi:
- na iznos od 329,36 eura od 15. kolovoza 2023. pa do isplate,
- na iznos od 261,68 eura od 15. rujna 2023. pa do isplate,
- na iznos od 329,36 eura od 15. listopada 2023. pa do isplate,
- na iznos od 295,39 eura od 15. studenog 2023. pa do isplate,
- na iznos od 366,63 eura od 15. prosinca 2023. pa do isplate,
- na iznos od 400,47 eura od 15. siječnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 332,79 eura od 15. veljače 2024. pa do isplate,
- na iznos od 404,36 eura od 15. ožujka 2024. pa do isplate,
- na iznos od 475,71 eura od 15. travnja 2024. pa do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku HP - Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska ulica 9, OIB 87311810356 naknaditi tužitelju BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.175,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 10. ožujka 2011. prilikom obavljanja redovnog rada u poslovnici HP - Hrvatske pošte d.d. u [adresa], nad njim izvršeno razbojništvom za što su odgovorna dva počinitelja koji su po tužitelju uz prijetnju vatrenim oružjem otuđili 4 poštanske vreće sa novcem. Odgovornost tuženika za naknadu štete tužitelju proizlazi iz odredbe članka 7. stavak 3. Zakona o radu prema kojoj je dužan osigurati radniku uvjete za rad na siguran način, na način koji ne ugrožava zdravlje radnika. Nadalje upućuje na odredbu članka 103. stavak 1. Zakona o radu i članka 15. Zakona o zaštiti na radu. Odgovornost tuženika utvrđena je presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž R- 1149/13.
Tužitelj se zbog posljedica štetnog događaja još uvijek nalazi na bolovanju. U ovom postupku potražuje razliku između prosječne mjesečne bruto plaće prema navedenom izračunu i naknade koju je primao u razdoblju od mjeseca srpnja 2023. do ožujka 2024., a koji iznos predstavlja izgubljenu zaradu tužitelja. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelj u podnesku od 25. rujna 2025. uređuje tužbeni zahtjev te potražuje ukupni iznos od 3.195,75 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog iznosa do isplate uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, i to kako osnov tako i visinu.
Ne osporava štetni događaj od 10.3.2011., kao i da je tužitelju od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje priznata ozljeda na radu kao posljedica predmetnog događaja, no smatra kako je tužitelj u cijelosti namiren u svezi predmetnog štetnog događaja.
Čini nespornim da je tužitelju u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-850/12, dosuđena naknada štete, sve s osnove štetnog događaja.
S obzirom kako je tužitelj u cijelosti namiren u svezi štetnog događaja od 10.3.2011. otpala je pravna osnova potraživanja tužitelja s obzirom kako je isti namiren u cijelosti.
Tuženik prigovara nedostatku pravnog interesa na strani tužitelja, kao i prigovora presuđene stvari.
Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu PP Sesvete od 15.3.2011., Prijavu o ozljedi na radu, presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovi broj Pr- 850/12-24 od 28. ožujka 2013., presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1149/13-2 od16. rujna 2014., medicinsku dokumentaciju, obračunske liste, financijsko vještačenje iz spisa Pr-16630/2021, Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 31. listopada 2019., presliku medicinskog vještačenja iz spisa Pr-170/2023, proveo je medicinsko vještačenje po vještaku medicine rada dr. Jeleni Macan, izvršio uvid u izračun tuženika i dostavljena primanja za utuženo razdoblje za usporednog radnika, kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
5. Predmet ovog spora je naknada štete zbog izgubljene zarade tužitelja.
6. Nesporno je između stranaka da je tužitelj kao radnik tuženika doživio povredu na radu, da je odgovornost tuženika utvrđena pravomoćnom presudom Pr-850/12 od 28. 3.2013., kao i da se tužitelj zbog posljedica štetnog događaja nalazio na bolovanju.
Sporno je da li je nesposobnost za rad u utuženom razdoblju posljedica štetnog događaja od 10.3.2011. kao i da li je tuženik isplatio potraživanja.
7. Tijekom postupka sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Jeleni Macan, specijalistu medicine rada sa zadatkom da utvrdi da li postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja od 10.3.2011. te bolovanja tužitelja u razdoblju od srpnja 2023. do ožujka 2024.
U svom nalazu i mišljenju od 9.2.2025. sudski vještak medicine rada dr. Jelena Macan je navela da se može zaključiti da se tužitelj u razdoblju od prosinca 2022. do travnja 2024. liječio radi kroničnog psihičkog poremećaja uzročno povezanog sa predmetnim štetnim događajem koji je u navedenom razdoblju jedini dovodio do privremene radne nesposobnosti tužitelja za rad na njegovom radom mjestu pomoćnog radnika za opće poslove, obzirom na višekratna razdoblja hospitalnog liječenja i trajnu nestabilnost psihičkog stanja tužitelja. Ostali zdravstveni poremećaji koje je tužitelj liječio u navedenom razdoblju (šećerna bolest, bolni sindrom slabinske kralježnice sa stanjem nakon operativnog zahvata, alergijski rinitis, gastritis) bili su zadovoljavajuće regulirani terapijom pri obiteljskom liječniku i bez zabilježenih značajnijih pogoršanja, tj. nisu bili izraženi na način kojim bi utjecali na radnu sposobnost tužitelja. Stoga zaključuje da je bolovanje tj. privremena radna nesposobnost tužitelja u utuženom razdoblju od srpnja 2023. do ožujka 2024. bila isključivo (100%) uzročno posljedično povezana sa predmetnim štetnim događajem od 10.3.2011.
8. Sud je u cijelosti prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka, budući je isti izrađen stručno, jasno i obrazloženo, te u skladu sa pravilima struke, a stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje.
9. Obzirom na navedeno, a temeljem članka 1095. stavak 1. ZOO-a tuženik je dužan naknaditi iznos od 3.195,75 eura obzirom da isti predstavlja potraživanje tužitelja s osnova naknade štete na radu u vidu izgubljene zarade.
10. Visina potraživanja nije sporna između stranaka obzirom da je tužitelj uredio tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženika od 14.08.2025.
11. Na dosuđene mjesečne iznose razlike plaće, tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od 15.-og u svakom pojedinom mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 92. st. 3. ZOR-a, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće.
Naime, u skladu s člankom 45. stavak 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/07) predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac, isplatitelj primitka iz članka 14. istog zakona ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koje važe na dan isplate. Odredbom članka 45. stavak 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak i članka 61. stavak 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 95/05, 96/06 i 68/07) propisano je da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračunava tijekom istog mjeseca svakog poreznog razdoblja isplaćenog primitka od nesamostalnog rada iz članka 14. tog zakona i članka 11., 12. i 15. tog Pravilnika, umanjenog za obračunate i uplaćene doprinose za obvezna osiguranja iz primitka po posebnim propisima i umanjenog za iznos uplaćenih premija osiguranja iz članka 19. stavak 9. i članka 16. stavak 2. tog zakona, te umanjenog za osobni dobitak iz članka 36. stavak 1. i 2. istog zakona. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje istodobno s isplatom primitka od nesamostalnog rada, kao porez po odbitku. Obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavni dio bruto plaće (uz neto plaće i doprinose) dospijevaju tek s isplatom, a što znači da od trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate neosnovan.
12. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/), za zastupanje na ročištu 6.11.2024. i 10.4.2025. po 100 bodova (Tbr. 9/1), sastav podneska od 5.6.2024., 7.3.2025. i 25.9.2025. za svaki podnesak po 100 bodova (Tbr.8/1), zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 50 bodova (Tbr. 9/3). Ukupan trošak tužitelja iznosi 750 bodova (1 bod = 2,00 eura) ili 1.500,00 eura uvećano za 25% PDV-a, te trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eura, sveukupno 2.175,00 eura.
Sud nije priznao tužitelju trošak sastava podneska od 4.12.2024. kojim dostavlja dokaz o uplati za vještačenje.
13. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.
14. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Sutkinja:
Vesna Horvath
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
