REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4839/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,Policijske postaje Samobor KLASA: , broj: 211-07/25- 1/20921 od 09.11.2025 .nakon provedenog postupka, 10.12.. 2025., u nazočnosti okrivljenog

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: KŠ OIB; 75433647806 sin K i L rođ. S rođen **.**.1997. u [adresa] informatičar zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 neoženjen, bez djece prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je dana 09.11.2025. godine u 02:18 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] , ISTI SE KRETAO NAVEDENIM VOZILOM KOLNIKOM ULICE GRADA WIRGESA OD SMJERA ZAPADA PREMA ISTOKU, TE DOLASKOM DO RASKRIŽJA SA ZAGREBAČKOM UL. ISTI JE ZADRŽAO SMJER KRETANJA I PROŠAO KROZ RASKRIŽJE ZA VRIJEME DOK JE NA SEMAFORU ZA NJEGOV SMJER KRETANJA BILO UKLJUČENO CRVENO SVJETLO,

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

Poslovni broj: . Pp-4839/2025.

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 09..11. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni LŠ je u svojoj obrani navei da poriče da bi dana Dana 09.11.2025. godine u 02:18 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica Ulica grada Wirgesa,Zagrebačke ulica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] , isti se kretao navedenim vozilom kolnikom Ulice grada Wirgesa od smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom isti je zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4. U dokaznom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika SŠ koji je u svom iskazu naveo da je navedenoga dana bila akcija Martinja te smo radili isključivo po prometu, alkohol, crveno svjetlo. Kretao Zagrebačkom ulicom sa službenim policijskom vozilom te na raskrižju ulica Ulica grada Wirgesa,Zagrebačke te se sjećam okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te se meni upalilo na raskrižju zeleno svjetlo dok je okrivljenik na kontra stranu prošao dok je je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te ga je odmah zaustavio. Okrivljenik je stavio prigovor na iskaz svjedoka policijskog sužbenika te iskazao da je prošao na žuto svjetlo te je bila magla te je njegova procjena da je zbog mokre ceste bilo sigurnije proći kroz žuto svjetlo nego kočiti. U dokaznom postupku suočenja između okrivljenika KŠ i svjedoka SŠ Okrivljenik KŠ Poslovni broj: . Pp-4839/2025.

prilikom suočenja okrenut licem u lice prema svjedoku SŠ mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedoka u oči policijskog službenika te iskazuje da je prošao na žuto svjetlo dok policijski službenik ĐŠ iskazuje niste mogli proći kroz žuto svjetlo kada se meni za moj smjer kretanja upalilo zeleno svjetlo. Svjedok ĐŠ prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku KŠ mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave.

5. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenog i iskaz saslušanog svjedoka Marijana Skledara sudac smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj za koji ga optužnim aktom tereti ovlašteni tužitelj. Sudac je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka ĐŠ koji je ovom Sudu dao jasan, siguran i okolnostan iskaz , te je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaja a u čiju vjerodtojnost iskaza sudac nije posumnjao dok je obrana okrivljenog koji je poricao počinjenje prekršaja prema mišljenju suca sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, dok saslušani svjedok ĐŠ prema mišljenju suda nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika.

6. Slijedom navedenog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj za koji ga optužnim aktom tereti ovlašteni tužitelj to jest da je dana je dana 09.11.2025. godine u 02:18 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] , ISTI SE KRETAO NAVEDENIM VOZILOM KOLNIKOM ULICE GRADA WIRGESA OD SMJERA ZAPADA PREMA ISTOKU, TE DOLASKOM DO RASKRIŽJA SA ZAGREBAČKOM UL. ISTI JE ZADRŽAO SMJER KRETANJA I PROŠAO KROZ RASKRIŽJE ZA VRIJEME DOK JE NA SEMAFORU ZA NJEGOV SMJER KRETANJA BILO UKLJUČENO CRVENO SVJETLO, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, da nisu nastupile štetne posljedice dok mu otegodne okolnosti nije našao. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja Poslovni broj: . Pp-4839/2025.

ukazuje da mu se se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljeni vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Samoboru 10.12.2025.

Zapisničar

Sudac

Nada Vojak v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom KŠ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.