REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku
Matije Gupca 22
49210 Zabok
Poslovni broj: Povrv-135/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu toga suda Branku Hercegu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Domagoja Ogrinšaka u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., OIB 61979475705, Zabok, K. Š. Gjalskog 1, protiv tuženika (ovršenika) ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Ivan Zubić odvj. u Krapini, radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., OIB: 61979475705, K.Š. Gjalskog 1, 49210 Zabok, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29-07-2024, namiri tražbinu u iznosu od 359,71 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 75,22 EUR od 16.10.2023.,
• na iznos od 39,08 EUR od 17.01.2024.,
• na iznos od 48,84 EUR od 16.02.2024.,
• na iznos od 78,00 EUR od 16.04.2024.,
• na iznos od 80,91 EUR od 16.06.2024.,
• na iznos od 37,66 EUR od 16.07.2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 198,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Povodom prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) Javni bilježnik je pozvao rješenjem od 21. kolovoza 2025. i naložio ovršeniku da utuženu tražbinu namiri ovrhovoditelju protiv čega je zastupnik ovršenika podnio prigovor.
2.Protiv tog rješenja tuženik (ranije ovršenik) je podnio prigovor navodeći da nije dokazano da postoji pravni osnov potraživanja niti je dokazao visinu potraživanja.
3.Niti jedna stranka nije predložila da se održi ročište, a sud je ocijenio da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
4.Tijekom dokaznog postupka obavljen je uvid u izvadak iz polovnih knjiga list 8, račun list 9 spisa, opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga list 43-74 spisa, zk. izvadak list 75 spisa, račune list 77-87 spisa, izvještaje o očitovanju vodomjera list 89-93 spisa, odluka o cijeni vodnih usluga i obavijest o promjeni korisnika vodnih usluga list 96, ugovor o korištenju vodne usluge list 98.
5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. tuženik je korisnik vodne usluge tužitelja na adresi [adresa] kao vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a na kojoj se nalazi vodovodni priključak za koji su izdani računi, a što proizlazi iz uvida u zk. izvadak list 75 spisa.
7.U čl. 3 st. 1. toč. 6. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) određeno je da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine kojem se isporučuje voda za ljudsku potrošnju, ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine.
8.Raniji računi su bili izdani na ime ŠS budući da u vrijeme izdavanja računa nije kod tužitelja izvršena promjena korisnika, a što je utvrđeno uvidom u zk. izvadak za predmetnu nekretninu te je po službenoj dužnosti izvršena promjena korisnika, a korisnik je o tome pismeno obaviješten.
9.Odredba čl. 86 st. 1. Općih uvjeta određeno je da u slučaju promjene vlasnika nekretnina koje su priključene na sustav javne vodoopskrbe i odvodnje dotadašnji vlasnik dužan je prijaviti promjenu, a novi vlasnik zaključiti ugovor o korištenju vodne usluge s isporučiteljem čl. 39. Zakona o vodnim uslugama određeno je da je prethodni korisnik vodne usluge dužan u roku od 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodne usluge, a u sitom roku promjenu korisnika može prijaviti novi korisnik vodne usluge.
10.Iz uvida u priloženi zk. izvadak utvrđeno je da je tuženik vlasnik nekretnine na kojoj se isporučuje vodna usluga i za koji su izdani predmetni računi, a o čemu je tuženik obaviješten i dostavljen mu je ugovor o korištenju vodne usluge list 96-98 spisa.
11.Količina pružane usluge opskrbe pitkom vodom u konkretnom slučaju utvrđena je očitanjem vodomjera te su sukladno navedenom izdani računi temeljem cjenika vodnih usluga tužitelja list 77-94 spisa.
12.U spisu ne prileže dokazi o tome da bi računi za isporučenu vodnu uslugu u utuženom razdoblju bili podmireni.
13.Slijedom navedenoga utvrđena je obaveza tuženika na isplatu prema položenim računima za isporučenu vodnu uslugu.
14.Odredbom čl. 9. ZOO-a određeno je da je sudionik u obveznom odnosu ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Temeljem odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice zatezne kamate, a sukladno odredbi čl. 31. st. 2. istog zakona vjerovnik ima pravo na zatezne kamate bez obzira na to je li pretrpio kakvu štetu zbog dužnikova zakašnjenja.
15.Visina stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a. sud je temeljem čl. 461a Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP-a, ).
16.U ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti donio presudu bez prethodnog održavanja ročišta jer se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
17.Stranke u tužbi i odgovoru na tužbu osim pismenih dokaza nisu predlagale nikakve personalne dokaze te su sporna samo pravna pitanja te donošenje ove presude u skladu s načelom ekonomičnosti postupka.
18.Prema čl. 461a st. 6 ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istog članka tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
19.Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da je temeljem citiranih zakonskih obveza tuženik u obvezi tužitelju isplatiti utuženu naknadu za isporučenu vodnu uslugu pa je platni nalog održan na snazi kao u izreci ovoga rješenja temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.
20.Trošak određen rješenjem o ovrsi odnosi se na trošak postupka kod javnog bilježnika uključujući i PDV od 25,00 eura, troškovi privremenog zastupnika 100,00 eur, troškovi objave oglasa u NN 59,73 eur i trošak pristojbe na presudu 13,27 eur, koliko je tužitelju i dosuđeno.
U Zaboku , 10. prosinca 2025.
Sudac
Branko Herceg
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti :
1. ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., K. Š. Gjalskog 1, Zabok
2. Odvj. Ivan Zubić, Krapina
