Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-33/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VDV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku VD, iz [adresa] – [adresa]), protiv protustranke BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Sanji Bravar odvjetnici iz Rijeke, radi brisanja zabilježbe prava prvokupa, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-11974/2023 od 20. svibnja 2025., 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-11974/2023 od 20. svibnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-15278/2025.

III.Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"1. Odbija se prigovor protustranke kao neosnovan i rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl. br. Z-8659/23 od 27. ožujka 2023. godine potvrđuje.

2. Nalaže zabilježba iz točke 1. rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila protustranka zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/2019,128/22 i 153/23 – u daljnjem tekstu: ZZK) predlažući da se pobijano rješenje preinači na način naveden u žalbi.

3.U odgovoru na žalbu predlagateljica osporava žalbene navode protustranke, predlaže da se žalba odbije kao neosnovana te potražuje trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-8659/23 od 27. ožujka 2023. u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] dopušta se sljedeći upis: Na temelju prijedloga za upis od 23. ožujka 2023. godine, na nekretninama Hrelja Maria Giuliana, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Italija, koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] rezine 1304 m2 (pašnjak 1304 m2) briše se predbilježba prava prvokupa upisana u korist ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisana pod posl. br. Z-14987/17.

6. Protiv navedenog rješenja prigovor je uložila protustranka navodeći da je u pogledu predmetne nekretnine pokrenula pojedinačni ispravni postupak, a odluka da je donesena po Županijskom sudu u Varaždinu posl. br. Gž zk-361/2020 dana 26. ožujka 2021. godine, te da bi stoga rok od četiri godine trebalo računati na način da se oduzme razdoblje vođenja tog pojedinačnog ispravnog postupka.

7.Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke navodeći da je uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 11. travnja 2017. godine, a na kojem se temelji predbilježba prava prvokupa zabilježena u zemljišnoj knjizi pod Z-14987/17, utvrđeno je da se radi o pravu prvokupa s rokom od četiri godine i da se po isteku tog roka pristupi zaključenju kupoprodajnog ugovora ili zaključenju ugovora o osnivanju prava prvokupa (članak 4. stavak 2. ugovora). Nadalje, uvidom u povijest promjena u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno je da su bili zabilježeni odbačeni prijedlozi za pokretanje i otvaranje pojedinačnih ispravnih postupaka, kao i zabilježene žalbe, ali da je sve brisano i [adresa] FD ostala upisana vlasnicom.

8.Citirajući odredbu članka 34. stavak 3. ZZK kojom je propisano da je predbilježba upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojem naknadno budu opravdana, kao i odredbu članka 65. ZZK kojom je propisano da predbilježba djeluje dok ne bude opravdana ili izbrisana, prvostupanjski sud je zaključio da se u konkretnom slučaju radi o predbilježbi prava prvokupa s rokom od 4 godine i da se po isteku tog roka pristupi zaključenju kupoprodajnog ugovora ili zaključenju ugovora o osnivanju prava prvokupa. Kako je iz podnesaka stranaka razvidno da nije došlo do zaključenja kupoprodajnog ugovora niti zaključenja ugovora o osnivanju prava prvokupa, prvostupanjski sud smatra da predbilježba nije opravdana i zaključuje da su neosnovani navodi prigovora protustranke da bi rok predbilježbe od četiri godine trebalo produžiti uračunavanjem trajanja pojedinačnih ispravnih postupaka.

9. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja kojima u bitnom ponavlja navode iz prigovora.

10. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena ni s jednom bitnom povredom iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

12. Predlagateljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban, pa je u skladu sa odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a odbijen.

U Dubrovniku, 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac