Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu (NN 14/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. studenoga 2024., broj: Pp-12739/2024, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se žalba okrivljenika PR, te se i u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu (NN 14/19), uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku PR izriče novčana kazna u iznosu od 620,00 eura (šestodvadeset eura), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu je određeno oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da s obzirom da su mu se trenutno nakupile presude od prijašnjih godina, zadnjih deset dana je uplatio četiri kazne, pa želi reći da je u financijski lošoj situaciji i da ne bježi od plaćanja istih. Ova sezona je bila znatno slabija u financijskom smislu, s obzirom da se bavi trgovačkom djelatnošću. Dobio je četvrto dijete, svi su maloljetni, te skrbi o roditeljima, pa moli da mu se umanji kazna što je više moguće.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
8. Nadalje, u izreci prvostupanjske presude kod izricanja novčane kazne navedeno je da se okrivljeniku izriče novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno da mu se izriče ublažena novčana kazna, ali je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura, iako je za prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o žigu propisana novčana kazna za odgovornu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14), te time nije ublažena novčana kazna, čime je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, pa je u tom dijelu prihvaćena žalba okrivljenika, te je i po službenoj dužnosti preinačena novčana kazna okrivljeniku i izrečena ublažena novčana kazna, sukladno odredbama članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.
9. Prvostupanjski sud je pravilno odredio oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen, iako je propustio navesti da robu oduzima i na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je predmetnom robom povrijeđeno pravo tuđeg žiga, pa se radi o predmetima koje okrivljenik ne može posjedovati.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
