Poslovni broj: Kžzd-92/2025-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović, predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Gordane Denona-Kusijanović, članova vijeća uz sudjelovanje Dragane Umiljenović zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LEZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog LEZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-120/2025-8 od 10. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog LEZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-120/2025-8 od 10. studenog 2025. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog LEZ produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. odlučeno da se u istražni zatvor iz točke I. tog rješenja okrivljeniku uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2025. nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni LEZ putem branitelja Ive Hubertusa Šimića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Županijski sud u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor, podredno da se okrivljeniku odredi mjera opreza ili istražni zatvor u domu ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno navodima žalbe po ocjeni ovog suda pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okr. LEZ te je za svoju odluku sud dao dovoljno jasne i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, tako i one koji se odnose na posebne pretpostavke za primjenu iste mjere protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kao i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdnjom o nedostatku razloga o odlučnim činjenicama te njihovom nejasnošću, upire i na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.
5. Nadalje, protivno navodima u žalbi, osnovana sumnja kao osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a da je okrivljeni LEZ počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kazneno djelo spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kako je to i obrazloženo u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja. Pri tome ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza i izvjesnosti počinjenja djela, daje raspravni sud nakon provedene rasprave, ukoliko optužnica bude potvrđena, dok u postupku odlučivanja o primjeni istražnog zatvora, kao i u postupku odlučivanja o žalbi protiv odluke o primjeni istražnog zatvora, sud ne ulazi u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.
6. Nije u pravu žalitelj niti kada osporava postojanje posebne osnove za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Naime, postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u načinu počinjenja kaznenih djela gdje se isti osnovano sumnjiči da je kroz dugi vremenski period nasilnički se ponašao prema svojoj supruzi na način da ju je učestalo vrijeđao, prijetio smrću uskraćivao joj financijska sredstva, kontrolirao njezina kretanja, da bi u u cilju zadovoljenja spolnog nagona dirao svoju mlt. kćer LE (staru 12 godina) po intimnim dijelovima tijela, te istu također vrijeđao te fizički napao na način da joj je udario šamar, što sve ukazuje na iznimno visok stupanj kriminalne volje i upornosti u postupanju okrivljenika te predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni LEZ počiniti isto ili slično kazneno djelo, a što predstavlja istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Razmatrajući razloge i trajanje istražnog zatvora u okolnostima konkretnog slučaja, nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti. Prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora, pa je određivanje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad njegovim pravom na slobodu, pri čemu zbog značaja svih okolnosti na način kako su utvrđene i opasnosti koja se nastoji prevenirati, nisu odgovarajuće blaže mjere u vidu predloženih mjera opreza.
10. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Sandra Juranović
