REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-703/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okr. ĆO i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama 1.okr. ĆO i 2.okr. ŠO podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-441/2025 od 31. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe 1.okr. ĆO i 2.okr. ŠO.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-441/2025 od 31. listopada 2025. odbijeni se kao neosnovani prijedlozi branitelja 1., 2. i 4. okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o pretrazi osobe ŠO, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora ŠO, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00289214, 00289215, 00289216, 00289217, 00289218, 00289219, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora ŠO, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi osobe ĆO, potvrda o privremenom oduzaimnju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih predmeta ĆO, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], 0996415, 0996416, zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ĆO (listovi 56 do 64 spisa), zapisnik o pretrazi osobe CO, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa CO sa listova 77 do 82 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora CO (sa lista 83 do 85 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00289108 i 00289109, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora CO sa lista 92 do 94 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00289111, 00289112, 00289 113, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 14 do 105 spisa, zapisnici o prvom ispitivanju 1., 2., 3. i 4. okrivljenika zajedno sa DVD snimkama, fotodokumentacija sa lista 262 do 375 spisa, DVD medij sa sadržajem provjere uspostavljanja međusobnih telekomunikacijskih kontakata 1., 2., 3. i 4. okrivljenika u periodu od 5. lipnja 2024. do 14. svibnja 2025. sa izvještajem o izvršenoj analizi sadržaja, zapisnik o dodatnom ispitivanju okrivljenika DO sa dvd snimkom, analitička obavijest koja se odnosi na međusobnu povezanost osoba okrivljenika, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa lista 442 do 444 i 447 do 449 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa za CO, 4 Blu-ray disca sa sadržajem podataka dokaznih radnji pretrage pokretnih stvari, zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1.okr. ĆO putem svog branitelja odvjetnika Andreja Bašovića iz Rijeke zbog „svih žalbenih razloga“ s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje svi dokazi koji se navode u izreci pobijanog rješenja. Žalbu je podnio i 2. okr. ŠO putem svoje braniteljice odvjetnice Arlene Čop iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se izdvoje nezakoniti dokazi navedeni u izreci pobijane odluke.
3. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalbe 1.okr. ĆO i 2.okr. ŠO nisu osnovane.
5. 1.okr. ĆO prvostupanjsko rješenje pobija iz svih žalbenih razloga, a 2.okr. ŠO i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no osim zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelji druge žalbene razloge niti ne obrazlažu. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdio da je rješenje donijelo tijelo koje nije ovlašteno odlučivati ili da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti da bi kazneni zakon bio povrijeđen na štetu okrivljenika.
6.Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za ocjenu zakonitosti dokaza čija se zakonitost osporava prijedlozima 1.okr. ĆO, 2.okr. ŠO i 4.okr. DO te je za svoja utvrđenja iznio jasne, detaljne, konkretizirane, neproturječne i u svemu prihvatljive razloge.
7.Nisu u pravu žalitelji kada osporavaju zakonitost provedenih pretraga osoba, pretraga doma i pretraga pokretnih stvari koje su pobliže označene u izreci pobijane odluke, a koje su provedene u odnosu na osobe, dom i druge prostore te pokretne stvari i bankovnog sefa ovdje 1.okr. ĆO, 2.okr. ŠO i 3.okr. CO kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja. Odredbom članka 250. ZKP/08 propisano je kada se zapisnici o pretrazi i dokazi koji su istima pribavljeni ne mogu koristiti kao dokaz u postupku, a u konkretnom slučaju ne radi se o tome da su povrijeđene odredbe ZKP/08 koje bi te pretrage sukladno članku 250. ZKP/08 činile nezakonitima.
7.1.Naznačene pretrage čija se zakonitost osporava provedene su na temelju prethodno pojedinačno izdanih naloga za pretrage sudaca istrage, prije poduzimanja pretraga okrivljenicima su uručene pouke o pravima iz kojih proizlazi osnovano sumnjičenje i prava koja imaju u toj fazi postupanja, slijedom čega sud prvog stupnja pravilno ocjenjuje zakonitost provedenih pretraga čime je ujedno i neosnovan žalbeni navod o nedostajućem stupnju vjerojatnosti u počinjenje kaznenih djela povodom kojih se pretrage vrše koja da je potrebna zbog u zadiranja u temeljna ljudska prava jer je ista utvrđena temeljem obrazloženih naloga za pretragu sudaca istrage.
8.Slijedom navedenog proizlazi neosnovanim i prigovor o nezakonitosti potvrda privremenom oduzimanju predmeta koji su pronađeni u izvršenim pretragama, a koje su precizirane u izreci pobijane odluke, kao i fotodokumentacije sačinjene povodom obavljenih pretraga, zakonitost kojih se osporava jer da predstavljaju „plodove otrovne voćke“.
9.Sud prvog stupnja nadalje pravilno zaključuje kako su zapisnici o prvom ispitivanju 1., 2., 3. i 4. okrivljenika sa DVD snimkom, zakonito provedena ispitivanja prilikom kojih nisu povrijeđena prava na obranu ovih okrivljenika. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio kako je državni odvjetnik koji je provodio radnje ispitivanja okrivljenika, postupio sukladno odredbi članka 273. ZKP/08 odnosno da je okrivljenike upoznalo s pravom na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, u odnosu na koja upozorenja su se okrivljenici i izjasnili i sukladno izjašnjenju ostvarili pravo da na prvom ispitivanju bude nazočan branitelj po njihovu izboru ili se odrekli prava na branitelja, a da pri ispitivanju nije primijenjen niti jedan od zabranjenih načina ispitivanja. Stoga neosnovano žalitelj osporava zakonitost provedenih radnji ispitivanja ovih okrivljenika.
10. Pravilno sud prvog stupnja ocjenjuje zakonitom radnju pribavljanja DVD medija sa sadržajem provjere uspostavljanja međusobnih telekomunikacijskih kontakata 1., 2., 3. i 4. okrivljenih kao i analitičke obavijesti koja iz te provjere proizlazi, jer je sukladno odredbi članka 339.a ZKP/08 provjera istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s komunikacijskih adresa, utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja kao i utvrđivanje mjesta na kojima su se nalazili okrivljenici i osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju i identifikacijske oznake uređaja, poduzeta temeljem naloga suca istrage jer se radi o kaznenom djelu sa zapriječenom kaznom zatvora preko pet godina pa je pravilno sud prvog stupnja prijedlog za izdvajanje ovog dokaza odbio.
11.Nastavno sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da je oduzimanje mobitela 4.okrivljenika DO rezultat radnje koju su policijski službenici poduzeli sukladno svojim zakonskim ovlaštenjima radeći na poslovima pronalaženja počinitelja kaznenih djela, a koji mobitel je ovaj okrivljenik dobrovoljno izručio odnosno predao po policijskim službenicima te su potom o privremenom oduzimanju sastavljene potvrda i zapisnik.
12.Zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa lista 459- 467 spisa sačinjen je od strane ovlaštene ustanove na temelju naloga državnog odvjetnika, a provođenjem vještačenja nisu utvrđene manjkavosti u smislu razloga temeljem kojih bi se zaključivalo o njegovoj nezakonitosti u smislu članka 311. stavka 1. ZKP/08 pa je pravilno sud prvog stupnja pravilno odbio izdvojiti taj dokaz optužnice.
13. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
