Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika AV iz [adresa], i II. okrivljene NV iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/29490, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 28. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne tajne usmene rasprave 05. prosinca 2025. u prisutnosti I. okrivljenika AV i II. okrivljene NV, na ročištu za objavu i izricanje presude 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

I. okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Vlatka i A djev. N, rođen **.**.1998. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju veterinarski tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, vlasnik kuće, 1 hektara zemlje, životinja i odjavljenog osobnog automobila, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/14829 od 11.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj: 389/2024 od 12.02.2025., pravomoćno 12.02.2025., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4315/2021 od 10.11.2022., pravomoćno 06.01.2023., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2942/2022 od 08.09.2023., pravomoćno 23.09.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-560/2024 od 29.10.2024., pravomoćno 29.10.2024., zbog prekršaja iz članka 45. stavak 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2604/2024 od 27.01.2025., pravomoćno 09.02.2025., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. i iz članka 70 stavak 1. točka 7. u svezi stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2382/2024 od 10.04.2025., pravomoćno 24.04.2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da se dana 25. listopada 2024. godine, petak, u poslijepodnevnim satima, u Bjelovaru, ispred trgovačkog centra "Eurospin", nasilnički ponašao u obitelji na način da je, prilikom odlaska u kupovinu sa svojom nevjenčanom suprugom NV, rekao mlljt. PV kako bi trebala ostati u vozilu i da ne može poći sa njima, te nakon što su BV i NV izašli iz vozila, izašla je i ĐV, kojom prilikom je BV rekao da se svi vrate u vozilo. Nakon što su se vratili u vozilo, BV i NV su ponovo izašli iz vozila i ĐV za njima, što je AV naljutilo, kojom prilikom je rekao: "Neka se svi vrate u vozilo, sada ne idemo nigdje". Nakon što su opet ušli u vozilo, BV se sa vozačevog sjedala okrenuo prema PV te ju fizički napao tako što ju je objema rukama počupao za kosu i nekoliko puta zatresao rukama, a potom ju je jednom rukom otvorenog dlana udario po lijevom obrazu.

Oko 20:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], došlo je do nesuglasica između PV i njezine majke NV oko Natalijinog korištenja mobitela, nakon čega je ĐV uzela svoje prijenosno računalo, na što joj je majka NV uzela prijenosno računalo iz ruku, a nakon toga BV se ustao sa stolice uzeo Maji prijenosno računalo iz ruku i bacio ga o zid. Prilikom navedenog događaja ĐV nije zadobila vidljive tjelesne ozljede,

dakle, da se nasilnički se ponašao u obitelji prema kćeri svoje izvanbračne supruge mlljt. PV primjenom tjelesnog i ekonomskog nasilja, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva,

te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

II. okrivljena UV, djev. prezime P, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i U, rođena **.**.1987. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti Š, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju prodavačica, zaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 550,00 EUR mjesečno, vlasnica kuće i osobnog automobila, udana, majka troje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je istom prilikom, oko 20:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], mlljt. kćerku PV računalom udarila po tjemenu glave,

te da je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv I. okrivljenika AV iz [adresa], i II. okrivljene NV iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/29490, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 28. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-5), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 6-7), naredbu o određivanju mjere opreza (strana spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenik (strana spisa 10-13), službenu zabilješku (strana spisa 14-15), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 16-20), obavijest žrtvi nasilja (strana spisa 21-22), medicinsku dokumentaciju (strana spisa 25).

3. Sud je pribavio izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih proizlazi da je I. okrivljenik BV pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/14829 od 11.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj: 389/2024 od 12.02.2025., pravomoćno 12.02.2025., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. točka 57. Zakona o trošarinama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4315/2021 od 10.11.2022., pravomoćno 06.01.2023., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2942/2022 od 08.09.2023., pravomoćno 23.09.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-560/2024 od 29.10.2024., pravomoćno 29.10.2024., zbog prekršaja iz članka 45. stavak 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2604/2024 od 27.01.2025., pravomoćno 09.02.2025., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. i iz članka 70 stavak 1. točka 7. u svezi stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2382/2024 od 10.04.2025., pravomoćno 24.04.2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (strana spisa 63-65), dok II. okrivljena UV nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 66-67).

4. Propisno upozoren I. okrivljenik BV odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da je maloljetna ĐV, stara 11 godina živjela je sa starijom sestrom kod oca u Staroj Ploščici i ovo ljeto je željela doći živjeti kod majke i njega te je on na to pristao i djevojčica je bila kod njih te su je i upisali u školu u Hercegovcu. Međutim, kako nisu mogli vladati s njom i nakon ovog događaja, on je pozvao njenog oca da dođe po ĐV te je otac ŠV i došao i odvezao djevojčicu. O ovom događaju obavješten je i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, te je djevojčica i ispisana iz škole u Hercegovcu i vratila se u školu u Ivansku. S obzirom da je djevojčica kod oca, smatra da nema potrebe za mjerom opreza jer više ne živi kod njih te nema opasnosti da će se ovakvi događaji ponavljati.

4.1. Propisno upozorena II. okrivljena UV odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da je, na zahtjev svoje maloljetne kćeri LV, koja je izrazila želju da živi s njom, ona pokrenula postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, da se promijeni odluka o skrbništvu nad djetetom, međutim, nakon ovog događaja ona je taj postupak obustavila jer isti nije niti dovršen. Djevojčica je ispisana iz škole u Hercegovcu te je upisana u školu u Ivanskoj, a vratila se živjeti s ocem u Ploščicu gdje je i ranije živjela zajedno sa starijom sestrom. Smatra da nema potrebe za mjerom opreza jer je u kontaktu sa Centrom dogovorila da će se kontakti s djetetom odvijati na javnom prostoru.

Predala je u sudski spis zapisnik sastavljen pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, 28. listopada 2024.

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Garešnica, na zahtjev suda dostavio je u sudski spis socijalnu anamnezu za mlljt. svjedokinju / žrtvu nasilja ĐV. Iz socijalne anamneze proizlazi da je mlljt. ĐV živjela u kućanstvu sa majkom NV, majčinim izvanbračnim partnerom AV i njihovom mlljt. kćeri JV od rujna 2024. do događaja nasilja u obitelji 25. listopada 2024., a od tada je kod svog oca ŠV u [adresa].

Nakon rastave braka IV i ĐV nastavile su živjeti s ocem ŠV, ali je u rujnu 2024. godine ĐV htjela doći živjeti kod majke te su joj to roditelji dopustili te je ĐV krenula u šesti razred osnovne škole u Hercegovcu. Dana 25. listopada 2024. išli su u [adresa] gdje su PV kupili odjeću, a nakon toga su krenuli u "Eurospin", a ĐV je rekla da ne želi ići sa L u trgovinu, misleći na Majinog izvanbračnog partnera, pa je on izašao i maknuo se. Nisu ušli u trgovinu, u povratku su svratili kod bake u [adresa] da se nahrani beba, a u povratku su išli preko [adresa], međutim, ĐV nije htjela ići k ocu. Kad su došli kući, ĐV je palila i gasila svjetlo, vikala da joj da mobitel, što ona nije htjela, nakon čega ju je ĐV počela čupati i štipati i onda je NV otišla u sobu i uzela joj laptop. Onda ju je ĐV lupila svojom nogom u njenu nogu i počela još više divljati. Bacila je teglu majoneze na pod što se razbilo, srušila je televizor, onda je bacila i laptop na pod. Počela se tresti i plakati. BV je izašao iz sobe gdje je uspavljivao bebu, te nazvao Majinog bivšeg supruga i on je došao po PV i odvezao ju.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja mlljt. ĐV, uz zakonskog zastupnika ŠV, pastorku I. okrivljenika AV i kćer II. okrivljene NV.

6.1. Svjedokinja / žrtva nasilja mlljt. ĐV ispitana je u posebnoj prostoriji koja je opremljena za ispitivanje putem video-linka, a ispitivanje je obavila stručna osoba za ispitivanje maloljetnika CV, dipl. socijalna radnica.

6.2. Stručna osoba za ispitivanje maloljetnika CV, dipl. soc. radnica, propisno upozorena izjavila je da je prije ovog ispitivanja obavila neformalni razgovor s mlljt. ĐV te da može reći da se kontakt s djevojčicom uspostavlja brzo te da nema problema s komunikacijom. Na postavljena pitanja ona daje logične i određene odgovore. Nakon što joj je na primjeren način pojasnila upozorenja koja se odnose na svjedočenje, zaključila je da ih je maloljetnica razumjela, što je i sama potvrdila, pa da se stoga može pristupiti njezinom ispitivanju putem audio-video uređaja.

6.3. Propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja mlljt. ĐV na pitanje s kime živi sada, odgovorila je da živi sa tatom i sestrom od kada su se mama i tata razveli prije 5-6 godina. Kontaktira s majkom i očuhom. Ide u 7. razred i u školi je dobro.

Na pitanje da li se sjeća događaja od 25. listopada 2024., petak, u poslijepodnevnim satima, u [adresa] na parkiralištu ispred trgovačkog centra "Eurospin", te da ga opiše, odgovorila je da su se posvađali, ona, mama i očuh BV. Bili su u [adresa], u Eurospinu, na parkiralištu. Svađa je počela kad su krenuli u dućan. BV je htio da ona ostane u autu, a ona nije htjela. Svi su izašli iz auta. BV je rekao da ona ne ide, da ako ona ide, da on neće ići. Pošto je ona htjela ići, on je na kraju pričao da će on ići sa autobusom kući. Na kraju su sjeli u auto i posvađali se. Ne sjeća se točno baš što joj je rekao u autu, ali se sjeća da ju je htio udariti. Ona je sjedila iza njega na sicu, iza vozačevog sica, a on je sjedio na vozačevom mjestu. On se izmigoljio i htio ju udariti, ali ona se nekako obranila s nogama. Posvađali su se i onda su krenuli kući.

Na pitanje da li se sjeća što se dešavalo oko 20:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] te da li je došlo do nesuglasica između nje i majke NV, odgovorila je da su se opet posvađali, tada samo ona i BV, jer je bio ljut još od parkirališta. S majkom misli da nije bilo prepirke. Ona je otvorila laptop, pošto su oni njoj uzeli mobitel tad, htjela je vidjeti koji je od tate broj da nazove tatu, ali nije uspjela, mama je došla u sobu i uzela joj laptop. Onda je BV uzeo laptop i bacio ga preko cijele kuće. Mama nije ništa napravila s laptopom. Taj dan zbog svega toga se osjećala loše, tužno. BV je zvao tatu da dođe tada po nju i ona je tati to rekla. Sada je u dobrim odnosima s majkom i očuhom, posjećuje ih, kontaktiraju. Ne želi ništa više reći vezano za to.

Na posebno pitanje suca da li ju je majka udarila laptopom po glavi, odgovorila je da se ne sjeća da ju je majka udarila laptopom.

Na posebno pitanje od kada je ostvarila kontakte, od kada razgovara s majkom i očuhom te kad je zadnji put bila kod majke i očuha, odgovorila je da je s majkom i očuhom počela je kontaktirati poslije svog rođendana 04.02. Zadnji put je bila kod njih sad ovu nedjelju.

7. U završnoj riječi I. okrivljenik BV predložio je da ga se oslobodi od optužbe jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.1. U završnoj riječi II. okrivljena UV predložila je da ju se oslobodi od optužbe.

8. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, temeljem obrane okrivljenika i iskaza mlljt. žrtve nasilja PV, sud nije na nedvojben način utvrdio da se I. okrivljenik BV dana 25. listopada 2024. godine, petak, u poslijepodnevnim satima, u [adresa], ispred trgovačkog centra "Eurospin", nasilnički ponašao u obitelji na način da je, prilikom odlaska u kupovinu sa svojom nevjenčanom suprugom NV, rekao mlljt. PV kako bi trebala ostati u vozilu i da ne može poći sa njima, te nakon što su BV i NV izašli iz vozila, izašla je i ĐV, kojom prilikom je BV rekao da se svi vrate u vozilo. Nakon što su se vratili u vozilo, BV i NV su ponovo izašli iz vozila i ĐV za njima, što je AV naljutilo, kojom prilikom je rekao: "Neka se svi vrate u vozilo, sada ne idemo nigdje". Nakon što su opet ušli u vozilo, BV se sa vozačevog sjedala okrenuo prema PV te ju fizički napao tako što ju je objema rukama počupao za kosu i nekoliko puta zatresao rukama, a potom ju je jednom rukom otvorenog dlana udario po lijevom obrazu, te da je oko 20:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], došlo je do nesuglasica između PV i njezine majke NV oko Natalijinog korištenja mobitela, nakon čega je ĐV uzela svoje prijenosno računalo, na što joj je majka NV uzela prijenosno računalo iz ruku, a nakon toga BV se ustao sa stolice uzeo NV prijenosno računalo iz ruku i bacio ga o zid. Prilikom navedenog događaja ĐV nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, dakle, da se nasilnički se ponašao u obitelji prema kćeri svoje izvanbračne supruge mlljt. PV primjenom tjelesnog i ekonomskog nasilja, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je oslobodio od optužbe, u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

10. Sud nije utvrdio da je II. okrivljena UV, istom prilikom, oko 20:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], mlljt. kćerku PV računalom udarila po tjemenu glave, te da je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ju je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

11. Iz iskaza oštećene mlljt.m LV ne proizlazi činjenični opis prekršaja.

U odnosu na majku UV izjavila je da ju majka nije udarila laptopom po glavi, a u odnosu na očuha AV izjavila je da ju je pokušao udariti u automobilu, ali se obranila.

11.1. U prekršajnom pravu ne postoji prekršajna odgovornost za pokušaj prekršaja te je sud okrivljene, koji su osporili počinjeni prekršaj, u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Garešnica, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. I. okrivljeniku AV,

3. II. okrivljenoj MV,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. žrtvi nasilja mlljt. PV, po zakonskom zastupniku ŠV, nakon

pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon

pravomoćnosti,

7. spis.