Poslovni broj: K-323/2025-24
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ME, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-287/2025 od 23. rujna 2025., izmijenjene podneskom od 3. prosinca 2025., dana 10. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08.)
optuženi ME, zvani M", OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽE i Ž, rođen **.**.1970., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
- 28. kolovoza 2025., oko 10,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ustraši svoga oca ŽE, imenovanome rekao: "ubit ću te, rastrgal te bum, steral bum te iz kuće van, steral bum te u zatvor, a možda ću te i prije toga samo postreljati", a koje riječi su kod ŽE izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.
II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP/08 padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se optuženika tereti za počinjenje dva kaznena djela i to kazneno djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
1.2. Pisanim podneskom od 3. prosinca 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru je izmijenilo činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju optužnice, kao i prijedlog sankcije.
1.3. Optuženik navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2. U dokaznom postupku ispitan je oštećenik kao svjedok ŽE.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitani su: posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K- 116/2025 od 29. kolovoza 2025. (list 1-2 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŽE od 28. kolovoza 2025. (list 8 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog ŽE od 28. kolovoza 2025. (list 9 spisa), dopis Probacijskog ureda Zagreb II, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. kolovoza 2025. (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ME od 29. kolovoza 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 12-14 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 29. kolovoza 2025. (list 18- 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od 28. kolovoza 2025. na ime okrivljenika ME (list 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ME od 29. kolovoza 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 36-39 spisa) zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećenika ŽE od 5. rujna 2025. (list 75-76 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 22. rujna 2025. (list 77-84 spisa), zapisnik sa rasprave od 27. studenoga 2025., podnesak ODO Zlatar od 3. prosinca 2025., Izvješće PP Krapina s Ispostavom Pregrada o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 28. kolovoza 2025. Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika.
4.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića proizlazi da je tempore criminis optuženikova sposobnost razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. Ispunjen je uvjet za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 28. kolovoza 2025. proizlazi da je optuženik u organizmu imao 1,66 promila alkohola u krvi.
4.3. Iz dopisa Probacijskog ureda Zagreb II proizlazi da je optuženik 27. kolovoza 2025. pristupio u Probacijski ured i u razgovoru potvrdio da je došao u konflikt s ocem ŽE, a optuženikov otac ŽE je u kontaktu sa djelatnicima Probacijskog ureda potvrdio česte konflikte sa sinom. Navodi da njegov sin učestalo konzumira alkohol, da viče i vrijeđa, te da uznemirava njega i susjede.
5. Optuženik ME poriče krivnju za kazneno djelo prijetnje, brani se šutnjom i ne želi odgovarati na postavljena pitanja.
6. Oštećenik ŽE je koristio blagodat uskrate iskaza navodeći kao razlog da je dosad bio puno puta pozivan na sud zbog sina i njegovih postupaka, međutim, nikakvih rezultata dosad nije bilo. Vidio je da nikakve koristi od njegovog svjedočenja na sudu dosad bilo, pa smatra da nema svrhe od davanja njegovog iskaza.
7. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru predložilo je čitanje iskaza privilegiranog svjedoka koji je bio dan pred policijskim istražiteljem, zatim čitanje izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i kaznenu prijavu oštećenika, pozivajući se na članak 431. stavak 2. ZKP/08 prema kojoj se zapisnici o ispitivanju svjedoka ili vještaka mogu pročitati iako dokazna radnja nije provedena na način propisan člankom 234. i člankom 235. navedenog Zakona.
8. Međutim, u članku 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 predviđena je mogućnost da se iskaz privilegiranog svjedoka (ovdje oštećenika ŽE) pročita, no takav iskaz mora biti dan na dokaznom ročištu, pred sucem istrage ili na raspravi, odnosno iskaz privilegiranog svjedoka je moguće pročitati samo ako je taj iskaz dan pred tijelima sudbene vlasti, po pravilima kontradiktornog postupka, što isključuje čitanje iskaza privilegiranog svjedoka koji je ispitan pred ovlaštenim policijskim istražiteljem, ukoliko je posrijedi nekonfrontirani iskaz.
9. Člankom 64. stavak 1. točka 10. ZKP/08 jamči se pravo okrivljeniku da ispita suokrivljenika, svjedoka i vještaka. Konfrontacijsko načelo daje pravo okrivljeniku da barem jednom u postupku ima mogućnost da djelotvorno ispita svjedoke optužbe. Kako je oštećenik na raspravi koristio blagodat uskrate iskaza, to obrana nije bila u prilici ispitati svjedoka optužbe na raspravi, odnosno tijekom postupka optuženiku nije bila pružena mogućnost da barem jednom ispita oštećenika koji ga je teretio za predmetno kazneno djelo, a osudu je moguće temeljiti samo na iskazu svjedoka- oštećenika ako je njegov iskaz konfrontiran, odnosno ako je optuženik imao barem jednu priliku ispitati oštećenika koji ga je teretio.
10. Iskaz oštećenika pred policijskim istražiteljem iz prethodno navedenih razloga na raspravi nije pročitan, a što se tiče ostalih dokaza na koje upire optužba, odnosno činjenicu da je oštećenik podnio kaznenu prijavu protiv sina opt. ME, da je u izvješću PU krapinsko-zagorske, PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 29. kolovoza 2025. navedeno kako su policijski službenici neposrednim zapažanjem utvrdili da je oštećenik uznemiren, a optuženik pod utjecajem alkohola, kao i da iz dopisa Probacijskog ureda Zagreb II proizlazi da je optuženik 27. kolovoza 2025. pristupio u Probacijski ured i u razgovoru potvrdio da je došao u konflikt s ocem ŽE, a optuženikov otac ŽE je u kontaktu sa djelatnicima Probacijskog ureda potvrdio česte konflikte sa sinom, što sve nisu dokazi na temelju čega bi sud mogao zaključiti da je optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, odnosno da je prijetio oštećeniku riječima navedenima u izreci ove presude i time počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
11. Shodno oslobađajućoj presudi, temeljem citirane zakonske odredbe, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zlataru 10. prosinca 2025.
Sutkinja:
Livija Šrajbek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-287/2025
2. Optuženik ME – putem Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj odvj. Radomir Glumičić
4. Oštećenik ŽE
