Broj: Ppž-4653/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. BM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. BM, podnijetog protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 82. Pp-659/2023-4 od 5. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025. ,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenog BM kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) okrivljeni BM je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. BM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljenom uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura ( četiristo ) i koji je upozoren da ako u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

2. Pobijanom presudom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog su oduzeti predmeti prekršaja.

3. Istom presudom okrivljeni ĆM je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 ( četrnaest ) eura.

4. Okrivljeni ĆM je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome kako smatra da mu je novčana kazna prestrogo izrečena, te da je nije u mogućnosti platiti zbog svoje financijske situacije.

5. Okrivljeni predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom žalbe okrivljenog , ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena svrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja je okrivljenom izrečena ispod minimalno pripisanog iznosa.

1. Neovisno o razlozima koje okrivljeni u svojoj žalbi ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ponovnim ublažavanjem novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljeni je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalbi temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona , koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnijem propisanom iznosu, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

VM, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.