REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10797/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, zastupanog po branitelju Robertu Karakašu, odvjetniku u Kovač&Partneri, odvjetničkom društvu d.o.o. Zagreb, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/39953 od 20. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje: ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EU, rođen: **.**.1938., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.„da bi 20. prosinca 2022. u 10,00 sati u Splitu, u ulici Pojišanska upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Pojišanske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera istoka u smjeru zapada,

čime bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a“.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je EU zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Pobijani obavezni prekršajni nalog je prihvaćen kao optužni prijedlog tužitelja nakon što je povodom prigovora okrivljenika zbog poricanja prekršaja stavljen izvan snage.

3.U pisanoj obrani okrivljenik je negirao učin prekršaja budući se vozilom kretao kolničkom trakom Pojišanske ulice dozvoljenim smjerom, dakle, nije se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera pa nije počinio prekršaj. Stoga je predložio donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe, podredno u dokaznom postupku provesti očevid na licu mjesta događaja.

4.U postupku je određeno ročište radi ispitivanja svjedoka policijskog službenika DU, međutim svjedok iako uredno pozvan nije pristupio na ročišta određena pred sudom na dan 20. prosinca 2024., 19. studenoga 2025., a niti 9. prosinca 2025., niti se po zaprimljenom pozivu obratio sudu kako bi opravdao izostanak.

5.Stoga nije bilo moguće obranu okrivljenika provjeriti ispitivanjem svjedoka policijskog službenika DU, a niti je sud raspolagao ikakovim drugim materijalnim dokazom, osim što u spisu prileži optužni akt koji sam po sebi po logici stvari ne predstavlja dokaz.

6.U suglasju sa iznijetim postupljeno je sukladno čl.182.st.1.toč.3. PZ-a koji propisuje da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

Split, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).