REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-921/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8105, UR BROJ: 511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, djev. I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I što je 26.12. 2024. u 06:13 sati, u mjestu [adresa], Općina Zemunik Donji, [adresa], kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 109,4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye St-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48,4 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 3. prosinca 2025., međutim okrivljenik nije pristupio na ročište, iako je bio uredno pozvan, niti je svoj izostanak opravdao pa je sud na istom ročištu obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom obaviješten u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

4. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da je tog jutra nakon Božića krenuo na put sa obitelji. Ceste su bile prazne, nije bilo gužve, a inače živi blizu i tom cestom vozi već 20 godina i nikada nije napravio sličan prekršaj na toj dionici. Opet je naveo kako su ceste bile prazne i smatra da nije nikoga ugrozio s time što je vozio 48 km/h više od dozvoljenog. Što se tiče ograničenja brzine, u njegovom automobilu na toj dionici pokazuje da je ograničenje 90 km/h. Istaknuo je kako mu je vozačka dozvola jako važna iz razloga što je menadžer u financijskoj branši i na tjednoj bazi mora posjećivati ostale urede koje vodi po cijeloj Hrvatskoj i često je na relaciji [adresa] itd. Mišljenja je da vozi odgovorno i savjesno, a to dokazuje da nije počinio nikakav prometni prekršaj u zadnjih 5 godina. Moli sud da preispita ovaj nalog te da se postupak protiv njega obustavi.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku povratnica (list spisa 6,12), podatke o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 9) razvidno je da je BT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao vlasnik vozila dostavio svoje osobne podatke kao osobe koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1057077763.

9. Podatke koje je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je ovaj postupao po obavijesti o počinjenom prekršaju, te je bio svjestan svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.

10. Okrivljenik u svom prigovoru nije osporavao da je kritične prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] predmetnom dionicom ceste, već je samo paušalno osporio brzinu kretanja vozila, a koja je utvrđena mjernim uređajem od strane službene osobe, dok njegov subjektivni dojam o načinu upravljanja vozilom te prigode, ograničenju brzine na toj dionici ceste i gustoći prometa te prigode, nije od pravnog značaja u postupku.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 26. prosinca 2024. u 06:13 sati, u mjestu [adresa], Općina Donji Zemunik, [adresa], kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 109,4 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Polcam Smarteye St-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98,4 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48,4 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

12. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

14. Sud je u postupku kao olakotne okolnosti utvrdio prekršajnu neosuđivanost i osobne prilike okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

15. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini najmanjeg novčanog iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a PZ.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.