Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-324/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Kraljevina Španjolska, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Ovr-311/2025-2 od 1. kolovoza 2025., 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Ovr-311/2025-2 od 1. kolovoza 2025. pod točkom III. izreke i za navedeno rješava:

Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izvansudske ovrhe i u daljnjem iznosu od 93,75 eura, u roku od 8 dana, na račun punomoćnika ovrhovoditelja broj [broj bankovnog računa] kod Raiffeisenbanka Austria d.d.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke ovrhovoditelju su priznati troškovi ovrhe od 31,25 eura, pod točkom II. je naloženo ovršenici da ovrhovoditelju u roku od 8 dana naknadi troškove ovrhe u iznosu od 31,25 eura na račun punomoćnika ovrhovoditelja, dok je pod točkom III. izreke za iznos od 93,75 eura odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom III. pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba postupka, nepotpuno i „netočno“ utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom postupku na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje ispitano je u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osnovani su žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava u donošenju prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu.

7. Prvo je za navesti da se konkretnom slučaju radi o zahtjevu na naknadom troškova izvansudske ovrhe, a ne troškova ovršnog postupka ili postupka izravne naplate kako to pogrešno predmetni postupak nazivaju i ovrhovoditelj i prvostupanjski sud.

8. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćniku odvjetniku Financijskoj agenciji 7. srpnja 2025. podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu radi naplate novčane tražbine od ovršenice temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Amire Predovan u Krku poslovni broj: Ovrv-3252/2024, UPP/OS-Ovrv- 423/2024 od 7. svibnja 2025. i da je ovrhovoditelj podneskom primljenim kod prvostupanjskog suda 31. srpnja 2025. zahtijevao naknadu troškova izvansudske ovrhe za sastav prijedloga radi dostave tog pravomoćnog i ovršnog rješenja FINA-i isplatom na račun punomoćnika ovrhovoditelja (što je u skladu sa sadržajem punomoći za zastupanje podnesene u ovom postupku kojom je ovrhovoditelj izričito ovlastio punomoćnika da primi isplatu zahtijevane novčane tražbine na svoj račun).

9. Suprotno pogrešnom shvaćanju prvostupanjskog suda obzirom na sadržaj zahtjeva za naplatu (strane 4 i 5 spisa) ovrhovoditelju pravilnom primjenom materijalnog prava i odredbe članka 14. stavka 4. OZ pripada pravo na naknadu troška sastava tog podneska temeljem Tbr. 11. stavka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23. - dalje u tekstu: Tarifa) kojom se propisuje nagrada za dostavu ovršne isprave FINA-i tj. drugom sudioniku u provođenju ovrhe po punomoćniku koji je odvjetnik, a ne kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud prema Tbr. 11. točki 5. Tarife (kako to pogrešno navodi i ovrhovoditelj u zahtjevu) kojom se propisuje nagrada za sastavljanje prijedloga sudu radi određivanja i provedbe sudske ovrhe o čemu se konkretno ne radi.

10. Tako ovrhovoditelju prema vrijednosti predmeta spora (visini glavnice koja se naplaćuje u postupku izvansudske ovrhe) od 2.550,00 eura, a ne u iznosu od 125,00 eura kako to pogrešno i bez uporišta u stanju spisa vrijednost predmeta spora utvrđuje prvostupanjski sud, pripada nagrada za sastav predmetnog podneska u visini od 50 bodova temeljem Tbr. 11. stavka 6. Tarife, što prema vrijednosti jednog boda od 2,00 eura te uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 eura.

11. Budući da je prvostupanjski sud ovrhovoditelju dosudio naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 eura to ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu zahtijevanog troška izvansudske ovrhe i u daljnjem iznosu od 93,75 eura.

12. Radi naprijed navedenog je na temelju članka 380. točke 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano u onom dijelu u kojem nije pobijano žalbom tj. pod točkama I. i II. izreke.

U Sisku 10. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Stipčić