REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Kov-305/2025-7.

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Profete, kao predsjednika vijeća, te Damira Čižmeka i Nevena Kucelja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Vidak, kao zapisničarke, u kaznenom pretedmetu protiv okr.NŠA, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. i čl. 139.st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17;118/18;126/19; 84/21; 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice oštećenog kao tužitelja NŠ od 20.11. 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Protiv okrivljenog: NŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZŠ, rođenog **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], državljanina RH, po zanimanju konstruktor,

na temelju članka 355. stavka 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08.)

OBUSTAVLJA SE KAZNENI POSTUPAK

Da bi:

- dana 7. rujna 2020. u mjestu Švaljkovec 40, Sveti Križ Začretje, upravljajući svojim osobnim automobilom postupajući s namjerom dva puta udario u moped kojim je upravljao okrivljeni gurajući ga oko jedan metar uslijed čega je moped pao na tlo, dok je oštećeni kao tužitelj skočio s mopeda i tako zadobio tjelesna ozljede, a nakon čega je okrivljeni ŽŠ ozbiljno zaprijetio riječima "Pokazat ću ti ja!" te ponovno prema njemu krenuo motornim vozilom pa je oštećenik skočio u stranu kako bi izbjegao udarac automobila, čime je kod ŽŠ izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

- dakle, s namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenika kao tužitelja istog tjelesno ozlijedio i ozbiljno mu zaprijetio riječima "Pokazat ću ti ja!", a pri tome krenuvši na njega opasnim sredstvom – motornim vozilom i na taj način postupajući s namjerom kod oštećenika kao tužitelja izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

- pa da je, time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano u čl. 118.st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17;118/18;126/19; 84/21; 114/22., 114/23. , 36/24., 136/25 dalje KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. KZ-a kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ-a, a sve u vezi s člankom 51. KZ-a.

II Oštećeni se upućuje imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parnici od okrivljenika.

III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25

- dalje: ZKP/08.) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret oštećenog kao tužitelja.

Obrazloženje

1. Oštećeni kao tužitelj podnio je 20.11.2025. godine optužnicu protiv okrivljenika tereteći ga za kaznena djela opisana u izreci rješenja.

2. Sud je pribavio spis od ODO Zlatar.

3. Prethodno je oštećeni podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika. Nakon provedenih izvida ODO Zlatar je odbacio kaznenu prijavu svojim rješenjem KP-DO- 277/23. od 17. listopada 2023. godine. Oštećeni je upućen da može preuzeti kazneni progon, što je on i učinio i pravodobno sudu podnio spomenutu optužnicu.

4. Uvidom u presudu ovog suda Pp J-382/2020-25. vidi se da je okrivljeni proglašen krivim radi narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak način čime je počinio prekršaj iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Presuda je postala pravomoćna 22. svibnja 2024. godine, što se vidi iz odluke višeg suda. U činjeničnom opisu presude vidi se da je okrivljeni proglašen krivim radi narušavanja javnog reda i mira na mjestu jer je na naročito drzak način osobnim automobilom u dva navrata udario moped na kojem je sjedio oštećeni, te ga gurao oko jedan metar uslijed čega je oštećeni pao na tlo. Pri tome mu je vikao između ostalog i riječi "Pokazat ću ti ".

5. Optužnica koju podiže oštećeni je identičnog sadržaja. Dakle okrivljeni je pravomoćno osuđen jer je namjerno sa vozilom udario u oštećenika, te što mu je izgovorio spomenute riječi.

6. Presudom Europskog suda za ljudska prava Maresti protiv Hrvatske, koja je izvor prava za Hrvatsku kao članicu EU presuđeno je da se o istoj stvari ne mogu voditi dva postupka, niti donositi dvije presude. Presuda o ovom događaju postala je pravomoćna, te više nije moguće suđenje o istoj stvari.

7. Oštećeni tvrdi da se ne radi o presuđenoj stvari jer radnja počinjenja teške tjelesne ozljede je bitno drugačija od količine protupravnog ponašanja, količine neprave i radnje počinjenja za koji je okrivljeni kažnjen u presudi za počinjeni prekršaj jer nema subjektivnog elementa, a to je namjera okrivljenog da teško tjelesno ozlijedi oštećenika i da mu ozbiljno zaprijeti.

8. Vijeće ističe da je okrivljeni već osuđen pravomoćno da je namjerno naletio na vozilo oštećenika, te ga gurao oko 1 metar. Dakle nije osuđen radi prometne nesreće, već radi namjernog naleta vozilom na vozilo oštećenika. Ovdje je namjera implicite istaknuta u toj presudi. Oštećeni sada ističe da je okrivljeni imao subjektivnu namjeru da ga teško tjelesno ozlijedi, te da mu je ozbiljno zaprijetio riječima "Pokazat ću ti ".

9. U provedenom prekršajnom postupku takve namjere okrivljenika ničim nisu dokazane, niti tužitelj u ovom postupku nudi bilo kakve dokaze. Okrivljenik je takve namjere opovrgnuo, niti oštećeni u tom postupku nije tvrdio da ga je okrivljeni namjeravao teško tjelesno ozlijediti, niti da se on ozbiljno uplašio za svoj život i zdravlje nakon izgovorenih riječi od okrivljenika, što je jedan od bitnih elemenata kaznenog djela prijetnje. Tvrdio je tek da mu je prometna policija rekla da je to pokušaj ubojstva, a da je on bio u šoku. Takve tvrdnje oštećeni ističe, tek u ovoj optužnici.

10. Dakle, osim što se radi o presuđenoj stvari tužitelj ničim ne dokazuje da je okrivljeni doista namjeravao da ga teško tjelesno ozlijedi i ozbiljno mu prijeti. Ovaj događaj između okrivljenog i oštećenika prethodno je uz sva saznanja o okolnostima događaja kriminalističkim istraživanjem i ispitivanjem ODO Zlatar kvalificiran kao narušavanje javnog reda i mira za što je već presuđen, a ne kaznena djela za koje se sada tereti.

11. Vijeće nalazi da ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni počinio kaznena djela za koja se tereti, jer oštećeni kao tužitelj osim vlastitih tvrdnji u ovoj optužnici nije predočio niti jedan dokaz koji nije predočen u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku, niti iz okolnosti ovog događaja proizlazi takva namjera okrivljenika ili bilo kakvi dokazi koji ukazuju na postojanje osnovane sumnje za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te se radi o presuđenoj stvari. Ponovno vođenje kaznenog postupka o događaju koji je već pravomoćno presuđen jeste povreda okrivljenikovih prava da o istom događaju ne može biti dva puta suđen.

12. Stoga je kazneni postupak protiv okrivljenika temeljem čl. 355.st.1.t. 4. ZKP/08 obustavljen.

13. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret oštećenog kao tužitelja.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 10. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može izjaviti žalbu u roku od 3 dana od primitka njegovog pisanog otpravka, žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. odvj. David Turkalj (kao pun.oštećenika kao tužitelja)

2. ŽŠ,oštećeniku kao tužitelju

3. okrivljeni NŠA, [adresa]