Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6776/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog GJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 28. lipnja 2025., broj: 211-07/25-1/10245, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog GJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni MJ (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 28.06.2025. godine u mjestu Gunja, MCGP Gunja, kao vozač O.A, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti pristupio na izlazu iz HR na MCGP Gunja upravljajući O.A. reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u vremenu 14.06.2025.g. do 14.07.2025.g.,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

II. Uslijed odluke pod I., prigovor okrivljenog GJ je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 28. lipnja 2025., broj: 211-07/25-1/10245, okrivljeni MJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci naloga, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Okrivljeni MJ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Međutim, ovaj je sud utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, po propisu nije prekršaj.

5.1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je inkriminiranog datuma kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pristupio izlazu iz Republike Hrvatske na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Gunja upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u vremenu 14.06.2025. do 14.07.2025., pa da je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

5.2. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

Odredbom članka 289. stavka 4. istog Zakona, propisano je:

„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

6. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

6.1. Međutim, iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da je u potpunosti izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljeniku bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom te prilike i jer ne sadrži nikakve podatke o kategoriji vozila u odnosu na koju je zabrana upravljanja motornim vozilom određena. Dakle, činjenični opis naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga sadrži samo zakonski opis djela i vremensko određenje mjere.

6.2. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa takav prekršajni nalog nije bio pogodan za postupanje, uslijed čega je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6.3. Slijedom navedenog, djelo za koje je okrivljeni TJ proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog i na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Vrbanja u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.