Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2563/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GB Ep GBFR, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenice GBFR, kao odgovorne osobe, koju brani odvjetnik mr.sc. Dean Rahan iz Supetra, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, broj: 18. Pp-17523/2022-5 od 2. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025. i 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenice GBFR, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica GB Ep Stoica, kao odgovorna osoba,
oslobađa se optužbe
da:
kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Fini do 30.04.2022. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenice GBFR, kao odgovorne osobe, je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, broj: 18. Pp-17523/2022-5 od 02. veljače 2023. okrivljenica GB Ep GBFR, kao odgovorna osoba, proglašena je krivom i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok je temeljem članka 179. i članka 155. Prekršajnog zakona, obustavljen prekršajni postupak protiv okrivljenika YURTA j.d.o.o., [adresa], kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. istog Zakona.
2. Istom presudom okrivljenica GBFR, kao odgovorna osoba, je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40 eura (četrdeset eura) / 301,38 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica GBFR, kao odgovorna osoba, pravodobno je podnijela, putem branitelja, žalbu zbog, kako navodi postupanja suprotno pravilima prekršajnog postupka, propuštanjem primjene i ne nepravilne primjene materijalnih propisa, netočno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, te izvođenja nepravilnih zaključaka glede istog činjeničnog stanja.
4. Žalba je bespredmetna.
1. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju
članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je u odnosu na prekršaj iz izreke pobijane presude počinjena apsolutno bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga.
2. Prvostupanjski sud proglasio je krivom okrivljenicu GBFR, kao odgovornu osobu, što do 30. travnja 2022. godine, kao odgovorna osoba trgovačkog društva „YURTA j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], koje je iz sudskog registra brisano 21. studenog 2022. godine, nije Regionalnom centru Split Financijske agencije, na adresi [adresa], ili posredstvom bilo koje druge poslovnice, kao i putem internetskog servisa, radi javne objave, dostavila godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, koji prekršaj je pravno kvalificiran kao prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, kojim odredbama je propisana novčana kazna za odgovornu osobu poduzetnika ako ne dostavi Financijskoj agenciji godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona.
3. Nadalje, optužnim prijedlogom (prekršajnim nalogom), Financijske agencije, Regionalnog centra Split, Klasa: 120-02/22-04/24441 od 18. listopada 2022., okrivljenici, kao odgovornoj osobi stavljen je na teret prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, počinjenog na način što kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Fini do 30.04.2022. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu.
4. Kako je okrivljenica, kao odgovorna osoba, na predmetni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja podnijela prigovor, to se izdani prekršajni nalog smatra optužnim aktom tužitelja, kojim je prvostupanjski sud vezan u prekršajnom postupku. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da ovlašteni tužitelj nije mijenjao tijekom prvostupanjskog postupka niti činjenični opis djela niti pravnu oznaku istog. Imajući u vidu okrivljenje iz izreke pobijane presude i okrivljenje iz optužnog prijedloga (prekršajnog naloga) razvidno je da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta između optužnog akta i izreke prvostupanjske presude te prvostupanjski sud nije bio ovlašten u svojoj presudi proglasiti okrivljenicu krivom za činjenično drugačije opisani prekršaj od onog za kojeg je tužitelj optužnim aktom teretio okrivljenicu kao odgovornu osobu. Ovakvim postupanjem u konkretnom slučaju prvostupanjski sud postupio je protivno odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se meritorna odluka može odnositi samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga, a evidentno je da je prvostupanjski sud narušio objektivni identitet optužbe jer činjeničnim opisom tereti okrivljenicu „za propuštanje dostave Fini radi javne objave...“, a činjenični opis radnje prekršaja nije bio sastavljen na ovaj način u optužnom aktu tužitelja, koji je u istom razumljivo i jasno naveo sva bitna obilježja za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja, bez proturječnosti.
5. Dakle, prema stanju spisa proizlazi da je prvostupanjski sud izmijenio optužni prijedlog i proglasio okrivljenicu, kao odgovornu osobu, krivom za djelo koje prema činjeničnom opisu nije djelo iz podnesenog optužnog prijedloga. Na opisani način prvostupanjski sud počinio je apsolutno bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Međutim, imajući u vidu da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenice, ovaj sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je, sukladno ovlaštenju iz članka 207. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, istu preinačio, na način da je okrivljenicu, kao odgovornu osobu, za prekršaj činjenično opisan u izreci, iz kojeg ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 42. stavak 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, oslobodio optužbe, kako je to i navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
7. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice, kao odgovorne osobe, bespredmetna je, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
