1

Poslovni b   roj: 32 Pp-2779/2022-8

 

                

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                      Poslovni b   roj: 32 Pp-2779/2022-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog prekršaja iz članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine” broj: 92/10, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/22-5/28565, urbroj: 511-14-05-22-1 od 20. listopada 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. listopada 2023. te objave presude 18. listopada 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni D. B., OIB: ….., sin D., rođen …… u ….., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ……, ….., prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/                    što je 1. kolovoza 2022. u 11:30 sati u Krkancu, predio zvan Velike, na svojoj poljoprivrednoj parceli spaljivao papirnate vreće zbog čega je došlo do požara suhe trave i niskog raslinja jer je vjetar otpuhao dio zapaljenog papira i izazvao požar, tako da je istom prilikom opožarena poljoprivredna površina od oko 300 m2,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjivo po članku 61. stavku 1. istog Zakona,

 

III/              pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura[1] [1. 582,24 kuna]

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a protiv kojeg prekršajnog naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. Okrivljeni D. B. je u svojoj pisanoj obrani naveo da ponajprije ističe da se smatra krivim za počinjeni prekršaj i priznaje da ga je počinio na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu Dakle, točno je da je 1. 8. 2022. u mjestu Krkanec na svojoj poljoprivrednoj parceli spaljivao papirnate vreće i da je pritom došlo do požara. Istaknuo je da je pogrešno procijenio da ovu radnju mogu poduzeti bez opasnosti, a vreće je spaljivao na parceli na kojoj nije bilo nikakve poljoprivredne kulture, na tzv. „strnišću” koje je preostalo nakon žetve žita. Vremenski uvjeti bili su takvi da nije očekivao da bi moglo doći do širenja požara izvan mjesta na kojem je zapalio vreće. Jednostavno se prevario u procjeni jer je tijekom gorenja vreća zapuhao vjetar koji je raširio vatru, pa je stoga sam nazvao vatrogasce u strahu da ne dođe do većeg širenja požara. Nikakva poljoprivredna kultura nije stradala niti na njegovoj niti na susjednoj parceli. Jedina šteta koja se dogodila odnosi se na trošak vatrogasne intervencije. Međutim, sporni događaj za njega je bio jedna velika škola nakon koje se sigurno više nikada neće samostalno opuštati u paljenje bilo kakvih materijala, pa čak niti na vlastitim poljoprivrednim površinama. Svjestan je svoje odgovornosti i prihvaća je, ali je zamolio sud da pri odluci o kazni bude što blaži jer smatra da okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, te njegove osobne i obiteljske prilike i imovno stanje opravdavaju izricanje što blaže kazne. Naime, živi sa suprugom i oboje su zaposleni. Njegova plaća u poduzeću Vindija d.d. iznosi oko  tisuću eura mjesečno, no opterećena mu je zabranom od 319,00 eura, pa mu se na račun isplaćuje nepunih 690,00 eura. Plaća njegove supruge u Zavodu za javno zdravstvo Varaždinske županije na radnom mjestu sanitarnog tehničara neto iznosi oko 1, 100,00 eura. lako oboje imaju prihode, jednako tako imaju i ogromne troškove života. Naime, zajednički brinu o troškovima domskog smještaja za majku njegove supruge M. M., koja je smještena u Dom za starije i teško bolesne osobe Ljuba Voda u Ljubešćici, a trošak njezinog smještaja mjesečno iznosi 800,00 eura. Osim toga, roditelji su triju odraslih kćeri, time da je srednja kći H. B. na petoj godini redovnog studija molekularne biologije u Beču. Izuzetno je dobra studentica, koja djelomično i sama snosi trošak svog boravka u Austriji, no dodatno joj moraju doplaćivati još 500,00 eura mjesečno. Mjesečni troškovi za kućne režije iznose im oko 300,00 eura. Vlastitom uzdržavanju supruga i on pripomažu uzgojem povrća na vlastitoj oranici iza kuće i time smanjuju troškove za hranu, ali zbog posla nisu u prilici baviti se uzgojem domaćih životinja. Visina njegovih primanja i obveze i troškovi koje ima, smatra da opravdavaju izricanje najblaže moguće kazne, tim više što je dosad prekršajno neosuđivan, a počinjenim prekršajem nije prouzročena nikakva posebna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i zbog toga što je njegovo ponašanje prouzročilo potrebu vatrogasne intervencije, no istaknuo je da povremenim donacijama podržava rad mjesnog dobrovoljnog vatrogasnog društva, što će činiti i ubuduće. S obzirom na sve navedeno je predložio da mu Općinski sud u Varaždinu izrekne najblažu moguću kaznu primjenom propisa o ublažavanju kazne, odnosno opomenu ili uvjetnu kaznu, te da ga oslobodi troškova prekršajnog postupka.

 

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 1. kolovoza 2022., izvršen je uvid u obračun plaće okrivljenika i u potvrdu za Helenu Brezovec od 27. rujna 2023. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Na temelju provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika i ostalih dokaza u spisu, utvrđeno je i dokazano kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. odluka o krivnji se prvenstveno temelji na priznanju okrivljenika u kojem je naveo da je točno da je 1. 8. 2022. u mjestu Krkanec na svojoj poljoprivrednoj parceli spaljivao papirnate vreće i da je pritom došlo do požara. Pogrešno je procijenio da ovu radnju mogu poduzeti bez opasnosti, a vreće je spaljivao na parceli na kojoj nije bilo nikakve poljoprivredne kulture, na tzv. „strnišću” koje je preostalo nakon žetve žita. Vremenski uvjeti bili su takvi da nije očekivao da bi moglo doći do širenja požara izvan mjesta na kojem je zapalio vreće.Prema članku 8. stavku 3. Zakona o zaštiti od požara, svaka fizička i pravna osoba odgovorna je za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu i utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom.

 

5. Zbog počinjenog prekršaja je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna. Člankom 61. stavkom 1. Zakona o zaštiti od požara je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1990,00 do 19.900,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja izazove požar. Osoba koja izazove požar iz nehaja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura (članak 8. stavak 3.). U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, a to iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio žaljenje te činjenica da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

 

 

 

 

6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 18. listopada 2023.

           

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni D. B., ……, …….

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki