Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11298/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.60. st.1. toč.38. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23., 85/24., 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 21. listopada 2025., KLASA : 034-07/25-04/25304, URBROJ: 118-07-03-25-7, te o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga istog izdavatelja od 16. rujna 2025., Klasa: 034-07/25-04/25304, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
U povodu žalbe okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se prigovor okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, smatra pravodobnim.
p r e s u d i o j e :
-
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Ako okrivljena pravna osoba NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenik UČ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja i presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 21. listopada 2025., KLASA : 034-07/25-04/25304, URBROJ : 118-07-03-25-7, odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 16. rujna 2025., KLASA : 034-07/25-04/25304, kao nepravodoban.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu te u bitnome ističu kako je do zakašnjenja u podnošenju prigovora došlo uslijed izvanredne i objektivne okolnosti jer je drugookrivljenik, direktor firme bio hospitaliziran.
3. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl.238. i čl.211. st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti provjeravajući zakonitost pobijanog rješenja u smislu čl.211. st.3. Prekršajnog zakona da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, zbog nepravodobnosti.
6. Razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnice kojima je trebao prekršajni nalog biti uručen okrivljenicima, ovaj Sud je našao da je sporno je li prekršajni nalog drugookrivljeniku uručen na zakonom propisani način. Naime, kako je dostavnica o uručenju prekršajnog naloga okrivljeniku potpisana 24. rujna 2025. potpisom koji u bitnome ne odgovara drugim potpisima okrivljenika koji priležu spisu, a naročito potpisu okrivljenika na žalbi podnesenoj protiv rješenja o odbačaju prigovora, te potpisu okrivljenika na prigovoru podnesenom protiv prekršajnog naloga. Dakle, nesporno su povrijeđene odredbe čl.146. Prekršajnog zakona te valja još istaknuti kako dostavnica o uručenju odgovornoj osobi mora biti osobno potpisana, a što se tiče pravne osobe, na dostavnici mora biti pečat pravne osobe, kao i naznaka osobe koja je primila prekršajni nalog.
7. Radi navedenog trebalo je u smislu odredbe čl.238. st.8. toč.4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljene pravne osobe NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, smatra pravodobnim, a budući se u istome pobija prekršajni nalog u odnosu na kaznu, sukladno odredbi čl.95. st.1. toč.2. Prekršajnog naloga, za predmetno odlučivanje nadležan je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
8. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
9. U odnosu na daljnje postupanje treba konstatirati kako su pobijanim prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 16. rujna 2025., KLASA : 034-07/25-04/25304 okrivljenici proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba NEŠO TRANSPORT j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 278,00 eura, a odgovorna osoba UČ, novčanom kaznom u iznosu od 39,00 eura, zbog prekršaja iz čl.60. st.1. toč.38. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
10. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,89 eura, svaki.
11. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traže oslobađanje od kazni jer imaju male prihode, a drugookrivljenik je u bolnici za plućne bolesti.
12. Predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
13. Prigovor nije osnovan.
14. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti
15. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl.37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Financijska agencija, Regionalnog centra Zagreb prvostupanjski sud pravilno utvrdila i cijenila, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.
16. Nisu osnovani niti žalbeni navodi koji upiru na oslobađanje od kazne jer ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl.38. st. 2. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenika od kazni za počinjeni prekršaj jer valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenika da izvješće dostavi, nisu realni, niti točni.
17. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
19. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje i presuda se dostavljaju Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
