Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-40/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marijo Kaznačić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., Slavonska avenija 6, Dubrovnik, OIB: 14036333877, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-728/2023 od 20. lipnja 2024., 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-728/2023 od 20. lipnja 2024. u pobijanoj točki II. izreke rješenja.

II.Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 EUR, u roku od 15 dana, dok se u preostalom iznosu od 437,50 EUR zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja u točki II. izreke žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se u pobijanom dijelu rješenje preinači na način naveden u žalbi podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te potražuje trošak sastava žalbe.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da donošenjem prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu nije ostvarena niti jedna od postupovnih odredaba parničnog postupka.

6. O troškovima postupka prvostupanjski sud je odlučio temeljem odredbe članka 158. stavak 1. i 2. i 155. ZPP-a, te je obrazložio koje troškove u kojem iznosu i temeljem kojih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – u daljnjem tekstu Tarife) je dosudio, pa je tako naložio tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 EUR, dok je u preostalom iznosu od 437,50 EUR zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška odbijen. Sud nije priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 16. siječnja 2024. jer tuženik nije zatražio, a niti dobio odobrenje suda za podnošenje tog podneska, a što je bio dužan učiniti sukladno odredbi članka 299.a ZPP-a, te je za podnesak od 15. travnja 2024., kojim se tuženik očitovao da pristaje na povlačenje, sud tuženiku priznao trošak u visini od 25% nagrade (plus PDV) jer takav podnesak ima narav "ostalih podnesaka" iz Tbr. 8. točke 4. Tarife, pa je djelomično odbijen zahtjev za naknadu troška tog podneska od ukupno zatraženog iznosa od 100% nagrade, plus PDV.

7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev za naknadom troška postupka u iznosu od 437,50 eura.

8. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu točku II. izreke.

9.Trošak žalbe tuženiku nije priznat jer sa žalbom nije uspio (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a).

U Dubrovnik, 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac