- 1 -              Revd 3223/2023-2

Broj: Revd 3223/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja G. D., OIB … , iz Francuske, H., A. D., OIB … , iz Francuske, 3. R. S. l., R., E. D., OIB … , iz Francuske, P., M. B. D., OIB … , iz Francuske, R. l. S., C. (P.-d. C.) i C. M. D., OIB … , iz Francuske, E. D. L., svi zastupani po punomoćniku I. P., odvjetniku iz P. protiv tuženika A. D., OIB … , iz S. L., i M. D., OIB … , iz S. L., oboje zastupani po punomoćniku D. K., odvjetniku iz P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-778/2022-2 od 16. ožujka 2023., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-499/2020-22 od 4. travnja 2022., na sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-778/2022-2 od 16. ožujka 2023., kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-499/2020-22 od 4. travnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1) Ako je zemljišnoknjižni sud donio rješenje kojim dopušta jednoj osobi polaganje isprave u svrhu stjecanja prava vlasništva na nekretnini koja nije upisana u zemljišnoj knjizi, pa istu nekretninu potom polaganjem u sud ovjerovljene isprave (ugovora o prodaji) sudskom odlukom stekne u vlasništvu druga osoba u postupku osnivanja zemljišne knjige, u kojem postupku prva osoba nije sudjelovala, nije podnosila prijedlog, prigovor, žalbu niti je pokrenula parnicu za ispravak, je li druga osoba i stjecatelj postupala u dobroj vjeri, odnosno je li znao ili je s obzirom na okolnosti (položena isprava podobna za uknjižbu u korist prve osobe prije njegova polaganja) imao dovoljno razloga posumnjati u to da stečena nekretnina ne pripada otuđivatelju?

2) Može li se stjecatelju nekretnine predbaciti nedostatak dobre vjere, ako prije stjecanja nije bio izvršio uvid u zbirku položenih isprava ili bi se u tom slučaju samo radilo o istraživanju izvanknjižnoga stanja (čl. 122. st. 2. i st. 3. ZOV-a), u kojem slučaju mu se tada ne bi mogao predbaciti nedostatak dobre vjere?

3) Je li polaganja isprave zemljišnoknjižnom sudu (ugovor o diobi s tabularnom izjavom) bez upisa u zemljišnu knjigu i prije otvaranja zemljišne knjige, prema pravilima bivšega Općeg građanskog zakonika, valjan pravni osnov za stjecanje vlasništva u postupku osnivanja zemljišne knjige i ima li takav upis polaganja isprave prednost u odnosu na kasnije polaganje isprave zemljišnoknjižnom sudu?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su postavljena pitanja činjeničnopravne naravi koja ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja te da u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz odredbe čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. a st. 1., 2 i 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.