Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-835/2025-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2563, urbroj: 511-07- 31-25-2 od 12. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽC, sin Ž, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 11. srpnja 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, utvrđeno da je kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24- 8/70587, koju je primio 25. lipnja 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika dao nevjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 12. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. Iako uredno pozvan na glavne rasprave održane 12. studenog 2025. i 8. prosinca 2025., okrivljenik se niti na jednoj nije pojavio, a svoj izostanak nije opravdao te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 8. prosinca 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao OC, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 7 do 8 spisa), podnesak podaci o vozaču (stranica 9 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 10 do 12, 16, 23 do 27 spisa), fotografije (stranica 13 do 15, 31 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 8. prosinca 2025.
4. Ispitan na ročištu održanom 12. studenog 2025. svjedok OC je iskazao da je u konkretnom slučaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 23. ožujka 2024. u 16,42 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Gatso RS-GS 11 u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h izmjerena brzina kretanja navedenog vozila od 105 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 44 km/h. ŽC, kao vlasniku vozila, poslana je obavijest o počinjenom prekršaju kojom je obaviješten da je dužan dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koje je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom i to u roku od 15 dana po primitku te obavijesti. Iskazao je da je isti obavijest primio 25. lipnja 2024. te je dostavio podatke da je vozilom upravljao ĆC iz [adresa], međutim uvidom u sustav utvrđeno je da ĆC uopće nema vozačku dozvolu, a također je uvidom u sustav utvrđeno da je 23. ožujka 2024. navedeno vozilo marke BMW X6 registarske oznake [registarska oznaka] došlo na granični prijelaz Erdut u 16,39 sati te je prešlo granični prijelaz u 16,40 sati istoga dana te je provedenom graničnom kontrolom utvrđeno da se u vozilu nalazilo četvero putnika i to ŽC, DC, ŽCĆ i OCĆ, a budući da se prekršaj dogodio u 16,42 sati istoga dana razvidno je da isti nikako nije mogao počiniti ĆC te da je ŽC dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2024. u 16,42 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24 te je isti time postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sudu je u spis predao fotografiju navedenog vozila od vremena počinjenja prekršaja 23. ožujka 2024. u 16,42 sati u Erdutu, Kolodvorska 24.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 7 do 8 spisa) razvidno je da je ŽC **.**.2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom ga se obavještava da je 23. ožujka 2024. u 16,42 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24 počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO RS-GS 11 u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h izmjerena brzina kretanja vozila od 105 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 44 km/h. ŽC kao vlasnik vozila je navedenom obaviješću obaviješten da je dužan u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom i da se dostava podataka o više osoba koji su upravljali vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Iz podneska podaci o vozaču (stranica 9 spisa) razvidno je da je okrivljenik ŽC dostavio podatke da je kritične zgode navedenim vozilom upravljao ĆC.
7. Iz prikaza podataka o osobi (stranica 10 spisa) razvidno je da ĆC nema vozačku dozvolu.
8. Iz izlista prijevoznih sredstava nad kojima je provedena granična kontrola (stranica 12 spisa) razvidno je da je na granični prijelaz Erdut 23. ožujka 2024. u 16,39 sati došlo, a u 16,40 sati prešlo vozilo marke BMW X6 registarske oznake [registarska oznaka] i da su kao putnici u vozilu bili ŽC, OCĆ, ŽCĆ i DC.
9. Sud navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, prikaz podataka o osobi i izlist prijevoznih sredstava nad kojima je provedena granična kontrola cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su ih izdala nadležna tijela u propisanom obliku i nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost navedene materijalne dokumentacije pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedoka OC jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da navedeni svjedok nema nikakvog razloga neistinito iskazivati, niti teretiti okrivljenika kojeg od prije ne poznaje. Svjedok je detaljno i dosljedno iskazivao samo o onome što mu je ako policijskom službeniku poznato iz službenog postupanja.
10. Slijedom navedenog, na temelju svih izvedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 11. srpnja 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/70587, koju je primio 25. lipnja 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2024., dakle kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika dao nevjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Naime, navedeni prekršaj je počinjen 23. ožujka 2024. u 16,42 sati u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, a iz izlista prijevoznih sredstava nad kojima je provedena granična kontrola razvidno je da je isto vozilo kojim je počinjen prekršaj istoga dana u 16,40 sati, dakle samo 2 minute prije počinjenja prekršaja prešlo granični prijelaz Erdut i da su se u vozilu nalazili okrivljenik te DC, OCĆ i ŽCĆ, a u istome se nije nalazio ĆC te su stoga nevjerodostojni podaci koje je dostavio okrivljenik da bi kritične zgode ĆC upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a dodatno uzimajući u obzir i činjenicu da je ĆC osoba koja nije niti imala vozačku dozvolu.
11. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
13. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, a od otegotnih okolnosti je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 8. prosinca 2025. pa je uvažavajući sve navedene okolnosti te cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se ciljevi specijalne prevencije prekršaja te će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
