REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-13648/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 114/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25- 4/69685, urbroj: 511-19-45-25-2 od 10.7.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŽA, sin Ž i HA, djevojačko prezime majke H, rođ. **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl.ing. agronomije, umirovljenik s mirovinom od 800 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 15. prosinca 2024. u 12,15 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom, a kretao se južnom stranom sjevernog prilaznog kolnika parkirališta Pakoštanske ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr 3b skrenu oje udesno u smjeru sjeverozapada, na parkiralište sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po drugu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja kojim upravljao kao i o položaju parkiranih vozila, a tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran s njegove lijeve strane, na parkirališnom mjestu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 euro (stotrideset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I.I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] i kretao kako je to navedeno u optuženju južnom stranom sjevernog prilaznog kolnika parkirališta Pakoštanske ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr 3b skrenuo je udesno u smjeru sjeverozapada, na parkiralište sa sjeverne strane kolnika a da prethodno nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu. Tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario je lijevu bočnu stranu osobnog automobila koji se nalazio parkiran s moje lijeve strane na parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. Na njegovom vozilu nije bilo štete, dok je neznatna šteta bila na drugom vozilu. Žali da je došlo do tog propusta, do sada nije imao ovakvih i sličnih prekršaja, pa moli sud da priznanje i nekažnjavanost uzme u obzir i ublaži novčanu kaznu i da ga oslobodi troška postupka jer mirovina koju ima nije mu dostatna za najnužnije troškove života, te bi molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ono neophodno s obzirom da je u starijoj životnoj dobi a javni prijevoz rijetko koristi.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku II postaje prometne policije, iz koje je razvidno da je prilikom postupanja utvrđeno da je dana 15.12.2024. u 12,15 sati, u Zagrebu, Pakoštanska ulica 3b, dogodila se prometna nesreća na način da je okrivljenik kretao se južnom stranom sjevernog prilaznog kolnika parkirališta Pakoštanske ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr 3b skrenu oje udesno u smjeru sjeverozapada, na parkiralište sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po drugu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja kojim upravljao kao i o položaju parkiranih vozila, a tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran s njegove lijeve strane, na parkirališnom mjestu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta. Zbog izazivanja prometne nesreće protiv ŽA podnijeto je Izvješće o počinjenom prekršaju, te su utvrđena oštećenja na vozilima M1 reg. oznake [registarska oznaka], gdje je oštećena lijeva bočna strana: prednja i stražnja vrata te vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], gdje je oštećen prednji lijevi dio: odbojnik sa senzorima.

4.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

6.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljajući vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznanje počinjenje istog tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršajnog djela, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegova nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

8.Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu budući je lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ŽA, [adresa]

2. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 6, Lučko,

3. za spis.