- 1 -              Revd 2967/2023-2

Broj: Revd 2967/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. M., OIB ..., pok. Z. (Z.) iz K., ..., zastupanog po punomoćniku N. S., odvjetniku u S., protiv tužene N. I. B., OIB ..., iz S., ..., zastupane po punomoćnici A. V., odvjetnici u S., radi utvrđenja,, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-473/2021-2 od 16. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-339/17 od 26. listopada 2020. na sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-473/2021-2 od 16. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-339/17 od 26. listopada 2020., postavljajući slijedeća pitanja:

„1. Je li se na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog za vrijeme važenja pravnih pravila Općeg građanskog zakonika vlasništvo nekretnina moglo steći unatoč nedostatku pisanog oblika i bez upisa u zemljišne knjige ako je ugovor u cijelosti izvršen?

2. Utječe li na poštenje posjednika njihovo znanje da nisu upisani u zemljišne knjige?“

navodeći da pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda (Rev 250/1990-2 od 20. ožujka 1991., Rev 1544/15-3 od 27. rujna 2016., Rev x 218/2016-2 od 11. prosinca 2019., Rev 2426/1990 od 19. veljače 1991., Rev 2468/2010 od 21. veljače 2012., Rev 494/2021-2 od 11. svibnja 2021.).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Naime, postavljenim pitanjima tužitelj polazi od tvrdnji koje ne odgovaraju činjeničnim utvrđenjima iz pobijane odluke koja se temelji na ocjeni svih provedenih dokaza. Pritom je okolnost što tužitelj nije upisan u zemljišne knjige cijenjena zajedno sa svim ostalim provedenim dokazima i sud drugog stupnja je ocijenio da je tuženica dokazala da posjed tužitelja nije bio pošten.

6. Stoga i pozivanje tužitelja na drugačija pravna shvaćanja iznijeta u prethodno citiranim odlukama (toč. 2. obrazloženja) ne koincidira u odnosu na konkretni slučaj.

7. Stoga je, a temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća

              Đuro Sessa, v.r.