REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4907/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96022, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 10. prosinca 2025., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1991., u [adresa], operativni kontrolor zračnog prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je 23. svibnja 2025. godine, oko 21,40 sati upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Buzin, na križanju ulica Buzinski prilaz Cebini u smjeru sjevera za vrijeme dok je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do raskrižja s ulicom Buzinski prilaz (cesta s prednošću prolaska) prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje te ušao u raskrižje zadržavajući smjer ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji desni bočni dio njegova vozila prednjim više lijevim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao TZ, sjevernim kolničkim trakom ulice Buzinski prilaz u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno te imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil [registarska oznaka], uslijed tog naleta oba vozila odbačena su u smjeru sjeverozapada gdje je došlo do stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a koji su potom u nastavku nekontroliranog kretanja u smjeru sjeverozapada prednjim dijelom naletjeli na dvorišnu ogradu s betonskim temeljem kbr. 24 Ulice Cebini, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] TZ, a liječnička pomoć mu je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice - Klinici za traumatologiju u Zagrebu, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka] KZ, a liječnička pomoć pružena joj je u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj
iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7., istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 1.400,00 EUR (tisućučetiristoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) i trošak Policijske postaje Samobor, izrade mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), trošak Policijske postaje Samobor upotreba alkotesta 11,00 EUR (jedanaesteura) i materijalni trošak vještačenja 99,54 EUR (devedesetdeveteura i pedesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96022, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ŠZ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje, što je dana 23. svibnja 2025. godine, oko 21,40 sati u mjestu Buzin, na križanju ulica Buzinski prilaz, Cebini upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi iako ne smije, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se istočnom kolničkom trakom Ulice Cebini (sporedna cesta) u smjeru sjevera.
Dolaskom do raskrižja s ulicom Buzinski prilaz (cesta s prednošću prolaska) prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje te ušao u raskrižje zadržavajući smjer ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji desni bočni dio njegova vozila prednjim više lijevim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao TZ, sjevernim kolničkim trakom ulice Buzinski prilaz u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno te imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil [registarska oznaka]. Uslijed tog naleta oba vozila odbačena su u smjeru sjeverozapada gdje je došlo do stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a koji su potom u nastavku nekontroliranog kretanja u smjeru sjeverozapada prednjim dijetom naletjeli na dvorišnu ogradu s betonskim temeljem kbr. 24 Ulice Cebini. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] TZ, a liječnička pomoć mu je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice - Klinici za traumatologiju u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka] KZ, a liječnička pomoć pružena joj je u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u Zagrebu.
Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršajnih djela, bili su na proslavi kod prijatelja, u restoranu je bio do oko 21,30 sati, žao mu je zbog prekršaja, a u prometnoj nesreći TZ i KZ su zadobili tjelesne ozljede, dok isti nije. Moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog ŠZ, izvješće, zapisnik o očevidu, medicinska dokumentacija na ime TZ, medicinska dokumentacija na ime KZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu iz kojeg proizlazi da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 0,89 g/kg i mokraći – 1,35 g/kg, naredba, skica mjesta događaja, zapisnik o vještačenju, račun materijalni troškovi vještačenja, klasa: NK-235-01/25-03/1219, urbroj: 511-01-114-25-2, zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog ŠZ, izvješće, zapisnik o očevidu, medicinska dokumentacija na ime TZ, medicinska dokumentacija na ime KZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu iz kojeg proizlazi da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,04 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 0,89 g/kg i mokraći – 1,35 g/kg, naredba, skica mjesta događaja, zapisnik o vještačenju, račun materijalni troškovi vještačenja, klasa:
NK-235-01/25-03/1219, urbroj: 511-01-114-25-2, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Okrivljenik je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, oštetio je isključivo osobni automobil kojim je upravljao, izrazi je kajanje zbog počinjanih prekršaja te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Policijske postaje Samobor u iznosu te trošak Policijske postaje Samobor upotreba alkotesta i materijalni trošak vještačenja koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 10. prosinca 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ŠZ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
3. U spis
