Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/55670 od 3. lipnja 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RM OIB [osobni identifikacijski broj] sin R i Š rođ. **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, glavni inženjer u HEP-u, plaća 1.700 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, 1 dijete koje ne uzdržava, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je 2. svibnja 2025. u 20,20 sati u Koprivnici, na križanju Marovske ulice i Trga Bana Josipa Jelačića upravljao vozilom M1 marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Trga bana Josipa Jelačića u smjeru Ulice M. P. Miškine, smjerom jug-sjever i dolaskom na raskrižje gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih znakova ( semafora ), izvršio je radnju skretanja ulijevo u Ulicu Marovska, a da nije propustio 3 pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz prelazeći kolnik Marovske ulice iz smjera Ulice M. P. Miškine u smjeru Ulice Trg bana Josipa Jelačića, smjerom sjever –jug.
II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio iz čl. 133. st. 2. kažnjiv po čl. 133. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem navedenog propisa i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenom se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60 eura ( šezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 40 eura (četrdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.
V Temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a okrivljeni RM (ostali podaci kao u izreci ove presude)
oslobađa se od optužbe
da bi 2. svibnja 2025. u 20,20 sati u Koprivnici, na križanju Marovske ulice i Trga Bana Josipa Jelačića upravljao vozilom M1 marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Trga bana Josipa Jelačića u smjeru Ulice M. P. Miškine, smjerom jug-sjever te dolaskom na raskrižje, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih znakova (semaforima), izvršio radnju skretanja ulijevo u Ulicu Marovska, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer kretanja tj. da nije propustio policijskog službenika PP Koprivnica koji se Ulicom M. P. Miškine službenim vozilom marke VW Caravelle registarske oznake [registarska oznaka] kretao u smjeru Ulice Trga bana Josipa Jelačića,
VI Djelom iz glave V ove presude okrivljeni bi počinio iz čl. 57. st. 2. kažnjiv po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, na koji je okrivljeni u zakonski otvorenom roku uložio pravovremeni prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.
2. Na ročištu održanom 10. prosinca 2025. okrivljeni je ispitan i isti iskazuje da se osjeća djelomično krivim i to samo za djelo prekršaja iz čl. 133. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te navodi da je točno da je 2. svibnja 2025. u 20,20 sati u [adresa], na križanju Marovske ulice i Trga Bana Josipa Jelačića upravljao vozilom M1 marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Trga bana Josipa Jelačića u smjeru Ulice M. P. Miškine, smjerom jug-sjever i dolaskom na raskrižje gdje se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih znakova ( semafora ), te je izvršio radnju skretanja ulijevo u Ulicu Marovska, a da nije propustio 3 pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz prelazeći kolnik Marovske ulice iz smjera Ulice M. P. Miškine u smjeru Ulice Trg bana Josipa Jelačića, smjerom sjever –jug, a poriče da bi počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u činjeničnom opisu djela za koje ga se teretilo obaveznim prekršajnim nalogom nije naveden konstitutivni element prekršaja za koji ga se tereti, odnosno nije opisano da bi vozač vozila kojem je kritične zgode oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo koje mu je oduzelo prednost.
3. Proveden je dokazni postupak čitanjem odluke VPS-a broj Ppž-4969/2022-2 ( strana 10-12) i službene zabilješke (strana 14-15)
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a predmetna zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a te temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenog da je počinio inkriminirano djelo.
5. Okrivljeni je proglašen krivim za djelo prekršaja iz izreke ove presude i izrečena mu je zakonski zasnovana novčana kazna koja je određena u fiksnom iznosu za takovu vrstu prekršaja.
6. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
7. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. 138. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
8. U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeni je oslobođen od optužbe budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je bilo navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije bila opisana nikakva posljedica, odnosno nje bilo opisano da bi vozač vozila kojem je okrivljeni oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo koje mu je oduzelo prednost, a zbog čega je nesporno da u činjeničnom opisu djela nisu bila sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je u odnosu na predmetno djelo valjano odlučiti kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 10. prosinac 2025.
Zapisničar:
Sudac :
Vesna Ređep ,v.r.
ŠM ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl. .1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. RM
2. Policijska postaja Koprivnica
3. za spis
