REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3227/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/29180, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 03. studenoga 2025., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 10. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DČ, sin I i D, rođene R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, informatičar, zaposlen u Poglavarstvu Grada Vrbovskog, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.065,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 31. listopada 2025. u 15:28 sati u Josipdolu, Karlovačka 55, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Josipdola, te je kontrolom vozača u ulici Karlovačka kod kbr. 55, alkometrom marke „Drager 7000“, br. ARRL-0472, utvrđeno je da je upravljao osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,93 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iz čega proizlazi da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, iako vozač ne smije upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 8 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 31. listopada 2025. u 16:00 sati do 01. studenog 2025. u 03:15 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

1.240,36 (tisućudvijestotinečetrdeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 826,91 (osamstotinadvadesetšesteuradevedesetjedancent) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR- a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 0673849.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog IČ izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 03. studenog 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni DČ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 31. listopada 2025. u 15:28 sati u Josipdolu, Karlovačka 55, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D-23 iz smjera Skradnika u smjeru Josipdola, te je u ul. Karlovačka kod kbr. 55, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, gdje mu je ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatio i ne osporava tom prilikom utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,93 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u krvi. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te ističe da nije bio svjestan da će mu biti izmjerena tolika koncentracija alkohola jer inače ne konzumira alkohol, da skrbi o majci koja živi u [adresa], koja je teško pokretna zbog bolesti, putuje na radno mjesto, a nema odgovarajući javni prijevoz, kao i da je bio suradljiv sa pol. službenicima prilikom zaustavljanja. Obzirom na sve navedeno moli da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom, da ostvaruje skromna primanja, pa bi mu plaćanje visoke novčane kazne utjecalo na egzistenciju, te da mu se ista smanji i omogući obročna otplata iste.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 11 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, kao i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 8 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00- 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana). Budući okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije prihvatio prijedlog okrivljenog za ublažavanjem novčane kazne jer nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali mu je ipak omogućio obročno plaćanje iste, što će mu uz pogodnost uplate 2/3 kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

5.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 31. listopada 2025. u 16:00 sati do 01. studenog 2025. u 03:15 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 1.240,36 (tisućudvijestotinečetrdeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a okrivljeni je na ime troškova alkotestiranja dužan platiti iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje, uzimajući u obzir i okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer mu je za odlazak na udaljeno mjesto rada neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 10. prosinca 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)