Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-242/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], Nikole [adresa], koje zastupa upraviteljica ŽG, vlasnica [obrt]“, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koju kao punomoćnik zastupa Mihovil Peća, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj Povrv-94/2022-22 od 30. prosinca 2024., 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točki I. i II. izreke) potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi, broj Povrv-94/2022-22 od 30. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Nade Kemec iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv186/2021 od 7. travnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 120,70 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 4,31 eura od 1. 12. 2018. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 1. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 2. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 3. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 4. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 5. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 6. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 7. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 8. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 9. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 10. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 11. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 12. 2019. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 1. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 2. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 3. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 4. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 5. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 6. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 7. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 9. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 9. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 10. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 11. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 12. 2020. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 1. 2021. pa do isplate,
- na iznos od 4,31 eura od 1. 2. 2021. pa do isplate;
- na iznos od 4,31 eura od 1. 3. 2021. pa do isplate;
sve po kamatnoj stopi koja se do 31. 12. 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31. 12. 2023. prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. 1. 2024. pa do isplate prema godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 743,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate prema godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
III. Punomoćniku tužitelja Tihomiru Posavčiću, odvjetniku iz Vinkovaca odmjerava se naknada troškova prijevoza u iznosu od 22,40 eura te će se odmjereni iznos isplatiti na teret Državnog proračuna u roku 15 dana od primitka ove presude."
2 . Protiv točke I. i II. izreke prvostupanjske presude tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev a tužiteljima naložiti plaćanje parničnih troškova uključujući i troškove žalbe ili ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je pravovremena i dopuštena.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba nije osnovana.
6. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članaka 458. stavak 1. ZPP-a.
6.1. Prema odredbama članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 točke ZPP-a, osim zbog povreda iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih člankom 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čanka 365. stavak 2. ZPP-a.
8. Predmet spora je tražbina suvlasnika stambene zgrade iz osnove zajedničke pričuve, prema tuženiku kao suvlasniku stambene zgrade u [adresa], Ž [adresa], tj, vlasniku posebnog dijela zgrade- parkirališnog mjesta P-17 u podrumu objekta površine 12,99 m2.
9. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja zajedničke pričuve, da se utužena tražbina odnosi na neplaćene mjesečne iznose pričuve za period od prosinca 2018. do ožujka 2021. te da tuženik nije podmirio utuženu tražbinu.
10. Sporno je da li je tuženik dužan za utuženo razdoblje tužiteljima platiti utuženu tražbinu, odnosno je li tuženik izvršio prijeboj tražbine.
10.1. Prema stavu ovoga suda tuženik nema tražbinu prema tužiteljima koju je moguće prebiti s utuženom tražbinom.
11. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik izvodio radove na terasi koja pripada njegovom stanu tzv. penthausu i zatražio je da se vrijednost radova prebije s iznosom pričuve koju je dužan platiti, a suvlasnici se nisu s tim suglasili jer se radi o terasi koja je isključivao vlasništvo tuženika.
12. I prema stavu ovoga suda tužitelji nisu u obvezi naknaditi troškove tuženiku što se odnose na radove na terasi koja je sastavni dio tužiteljevog stana.
13. Tuženik nije dokazao da je za tužitelje učinio izdatak u smislu odredbe članka 1119. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 25/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) kojim je propisano da je onaj koji za drugoga učini kakav izdatak ili što drugo što je ovaj po zakonu dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega.
14. Kako tuženik nema prema tužiteljima dospjelu novčanu tražbinu koju je moguće prebiti sa predmetnom tražbinom sukladno odredbama članka 195. i članka 196. ZOO-a valjalo je potvrditi prvostupanjsku presudu jer je tuženik kao vlasnik parkirališnog mjesta temeljem članka 89. i članka 90. ZV-a dužan doprinositi u sredstva zajedničke pričuve.
15. Tuženik pobija odluku o troškovima postupka paušalno, ne navodeći razloge pobijanja. Kako ovaj sud, a s obzirom na početak prvostupanjskog postupka (postupak je započeo nakon 1. rujna 2019. kada je stupio na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-u "Narodne novine" broj: 70/19, dalje: ZID ZPP) ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka valjalo je potvrditi odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude.
16. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a .
Dubrovnik, 10. prosinca 2025.
Sudac:
Emir Čustović
