Posl.br. Pp-2261/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe PRVI TREPTAČ d.o.o. radi prekršaja iz članka 12. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 6. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-2/82681, ur.br. 511-12-29-23-1 od 2. studenog 2023., nakon žurnog postupka dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka. 182. točke 3. Prekršajnoga zakona
Okrivljena pravna osoba PRVI TREPTAČ d.o.o., OIB:31014383635, sa sjedištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 8. rujna 2023. u 13:30 h u mjestu Makarska ul. Put Mlikarica 18, pravna osoba Prvi treptač d.o.o., kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi OĆ, propustili označiti ili narediti djelatnicima tvrtke da označe navedenu uzdignutu plohu pripadajućim prometnim znakom obavijesti CO8 ( uzdignuta ploha) kao i označiti istu stalnim retroreflektirajućim materijalima, a što je i propisano Pravilnikom o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi ceste, kojom prilikom je došlo prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom UĆ upravljao mopedom marke SYM registarskih oznaka i broj [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ulice Put Mlikarica iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 18 isti vozilom naletio na neoznačenu uzdignutu plohu na kolniku te je nakon kontakta sa istom izgubio nadzor nad vozilom te sa istim pao na tlo kolnika
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 6. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.
II. Temeljem odredbe članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz članka 138.stavak 2.točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-4/82681, ur.br. 511-12-29-23-1 od 2. studenog 2023. povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je putem zakonskog zastupnika OĆ dostavio ovom sudu dana 10. studenog 2025. pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da negira u cijelosti počinjene prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Prvi treptač d.o.o. da je bio izvođač radova za Grad Makarsku te je radove obavio sukladno ponudi i prihvatu ponude, a Grad Makarska da na izvedene radove nije nikada stavio nikakve primjedbe. Također da je obvezu da ih uredno uvede u posao preuzeo je Grad Makarska, a isto tako i ishođenje dozvola za gradnju a komunalne službe grada da su osiguravale gradilište, kako prije tako i u tijeku te nakon obavljanja radova.
4. U dokazne svrhe ovaj sud izveo pregledao potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od 10. prosinca 2025., dok se svjedok ZĆ, iako uredno pozvan tri puta na davanje iskaza u ovom postupku, pozivu suda nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao, to je ovaj sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem navedenog svjedoka.
5. Budući da okrivljenik sadržajem svoje obrane poriče učin prekršaja, navodeći da je isti bio izvođač radova za Grad Makarsku, a da su komunalne službe grada osiguravale gradilište, a s obzirom da spisu ne prileži osim dostavljenog obveznog prekršajnog naloga nikakav drugi dokaz iz kojeg bi proizlazila prekršajna odgovornost okrivljenika, to nije bez sumnje dokazano ono što se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Kako nema nijednog dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret oslobođen je od optužbe, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, a u skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Makarskoj, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljeniku
- Branitelju
- U spis
