Pp-2246/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL iz [adresa] radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. i 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/7743, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 24. svibnja 2025., nakon žurnog postupka dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1962. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

a) što je dana 29. ožujka 2025. u 17,59 h u mjestu Makarska ul. Vrgorački put kbr. 1. upravljao vozilom M1 marke Toyota reg oznaka [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nezgodu s materijalnom štetom na način da je izlazio sa parking prostora koji se nalazi ispred ulaza u TC Pevex, te započeo radnju vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada nakon čega započinje radnju vozilom skretanja u lijevo kojom prilikom se nije uvjerio da navedenu radnju može izvesti na siguran način po drugim sudionicima i imovinu, te svojom prednjom stranom udara u stražnju stranu parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka].

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona.

b) što je dana 29. 3. 2025. u 17,59 h u mjestu Makarska ul. Vrgorački put kbr. 1. upravljao vozilom M1 marke Toyota reg oznaka [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nezgodu s materijalnom štetom nakon čega napušta mjesto nesreće te se udaljava u nepoznatom smjeru bez da je o svemu obavijestio najbližu policijsku postaju ili bez da je ostavio podatke o sebi li svom vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću oštećenoj strani.

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25- 1/7743, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 24. svibnja 2025. podnijela je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

4. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je naveo da je dana 29. ožujka 2025. upravljao sa svojim osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom prema navodima iz prekršajnog naloga da je prednjim dijelom svog vozila zahvatio stražnji dio parkiranog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije osjetio ni primijetio da je prouzročio ikakvu štetu. U vozilu da je bila glasna glazba, bio je u žurbi i pomalo rastresen te nije bio svjestan da je došlo do kontakta s drugim vozilom. Naveo je da nije namjerno napustio mjesto nesreće niti je imao namjeru izbjeći odgovornosti. Naknadno da je saznao da je njegovo osiguravajuće društvo Euroherc osiguranje d.d. isplatilo štetu oštećenoj osobi, sukladno uvjetima ugovora o osiguranju bio je dužan nadoknaditi dio isplaćenog iznosa osiguranju jer nije ispunio obvezu popunjavanja europskog izvješća o prometnoj nesreći. Svoju obvezu je ispunio, te time priznao svoju pogrešku i podmirio štetu. Iskreno žali zbog svega što se dogodilo ali mu je kazna od 650 eura previsoka, jer je umirovljenik s mirovinom od 400 eura, te do sada nikada nije prekršajno kažnjavan.

5. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao i pregledao je prigovor na obavezni prekršajni nalog, potvrdu PP Makarska od 31. svibnja 2025., zapisnik o očevidu od 31. svibnja 2025. sa fotografijama, izviješće o poduzetom od 31. svibnja 2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 10. prosinca 2025.

6. Okrivljenik sadržajem svoje obrane priznaje da je upravljajući osobnim automobilom započeo vožnju skretanja u lijevo te tom prigodom svojom prednjom stranom vozila udario u stražnju stranu parkiranog osobnog automobila.

7. Činjenica fizičkog kontakta između navedenih auta potkrijepljena je i opisom oštećenja na predmetnim vozilima koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, a prikazani u zapisniku o očevidu, kao i na fotografijama oštećenja motornih vozila.

8. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, potvrde o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako se predmetne prigode dogodila prometna nesreća sa nastalom materijalnom štetom na način da je okrivljenik izlazio sa parking prostora koji se nalazi ispred ulaza u TC Pevex, te započeo radnju vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada nakon čega započinje radnju vozilom skretanja u lijevo kojom prilikom se nije uvjerio da navedenu radnju može izvesti na siguran način po drugim sudionicima i imovinu, te svojom prednjom stranom udara u stražnju stranu parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

11. Iz svega gore navedenog proizlazi zaključak da se okrivljenik prije poduzimanja radnje nije prethodno uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti po druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do prometne nesreće kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom a), čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.43.st.1. i st.3. a u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odredbom 176. st. 1., 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da vozači i sudionici prometne nesreće u kojoj je prouzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. (2) Vozači iz st. 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izviješće ili na drugi način. (3) U slučaju prometne nesreće sa manjom materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. (5) Novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila, ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

13. U tom slučaju okrivljenik je bio dužan postupiti u smislu čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , jer je proizašla manja materijalna šteta na vozilu u kojem nije bilo vlasnika vozila pa je bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

14. No, okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće kako je on to naveo u svojoj pisanoj obrani, a nije postupio u smislu gore navedenog, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).

15. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

16. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan pod točkom b) uz novčanu kaznu izrekne zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a ovo stoga što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je iz prometne nesreće proizašla manja materijalna šteta, a iz koji okolnosti ne proizlazi osnovana sumnja – opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaja.

17. Novčana kazna za navedeni prekršaj opisan pod točkom a) utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa imovinskom štetom.

18. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod fiksnog iznosa kazne za prekršaja opisan pod točkom a) kao i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za prekršaj opisan pod točkom b) primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a ovo stoga što je iz navedenog djela proizašla samo neznatna materijalna šteta.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis