REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3327/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EJ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "AGROAVANT" D.O.O. i II-okrivljenika CJ, kao odgovorne osobe, iz članka 127. stavak 1. alineja 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: 320-02/24-08/368, Urbroj: 443-02-04-17-24-12 od 22. listopada 2024., nakon održane i zaključene i proglašene, usmene, javne i glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. u odsutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "AGROAVANT" D.O.O., OIB: 04948057651, sa sjedištem u mjestu Zagreb, Petra Hektorovića 2, osuđivana,

II-OKRIVLJENA ODOGOVORNA OSOBA ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu na pisano traženje višeg poljoprivrednog inspektora od 17. srpnja 2024. dostavili podatke potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora a na okolnost nepravilnosti vezanih za neispravno označavanje sredstava za zaštitu bilja koje su stavljene na tržište Republike Hrvatske,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu na pisano traženje inspektora u ostavljenom roku dostavili podatke obavijesti i materijale za inspekcijski nadzor,

pa su time počinili prekršaj iz članka 127. stavak 1. alineja 3. i stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu, za koji im se prekršaj,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi u iznosu od 3.980,00 € (tri tisuće devetsto osamdeset eura),

II-okr. odgovornoj osobi u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. u iznosu od 2.653,33 € (dvije tisuće šesto pedeset tri eura i trideset tri centa), a II-okr. u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: 320-02/24-08/368, Urbroj: 443-02-04-17-24-12 od 22. listopada 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici se kod ovoga suda nisu odazvali na glavnu raspravu niti su svoj izostanak opravdali, niti iskoristili mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja.

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u Dopis Državnog inspektorata od 16. travnja 2024. koji je od strane okrivljenika primljen 22. travnja 2024. te požurnice putem maila od 07. lipnja 2024., 17. lipnja 2024., požurnice putem pošte od 17. srpnja 2024. koja je od strane okrivljenika zaprimljena 29. srpnja 2024., sud je nesporno utvrdio da okrivljenici nisu dostavili tražene podatke a radi provođenja inspekcijskog nadzora niti su se na bilo koji način očitovali pa je nesporno da su ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za što ih je sud oglasio odgovornima te im izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu cijenio činjenicu da posluju od 2015., dok je sud u donosu na II-okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavao, pa kako su okrivljenici već kažnjavani za prekršaje iz područja gospodarstva sud smatra da nema uvjeta za primjenjivanje instituta ublažavanja novčane kazne već da se novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu postići svrha kažnjavanja.

6. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe te uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

EJ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• Okrivljenicima I i II

• tužitelju