Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2465/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/30059, urbroj: 511-07-31-25-1 od 9. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ivana Horana Kovačića 4, državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, oženjen, jedno malodobno dijete, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 9. lipnja 2025. u 9,58 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Ulice 3. gardijske brigade „Kune“ kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja kružnog karaktera s Ulicom kneza Trpimira i Ulicom 3. gardijske brigade Kune nastavio se kretati u smjeru juga na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i pri tome nastavio smjer kretanja u smjeru juga,

dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni ĆB je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 9. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja na raskrižju ulice Kneza Trpimira i ulice 3. Gardijske brigade "Kune" prošao kroz crveno svjetlo jer je toga dana žurio kod liječnika zbog svoje supruge koja je bila u visokom stupnju trudnoće i s obzirom da je relativno novi u gradu nije se snalazio te je iz tog razloga prošao kroz crveno svijetlo. Nadalje, istaknuo je da je prigovor prvenstveno uložio zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za odlazak na posao koji je u Osijeku, a njegovio trenutno boravište je u [adresa] te će mu i prebivalište biti u [adresa] s obzirom da je u procesu promjene adrese stanovanja. Nadaljer, istaknuo je da mu je potrebna vozačka dozvola i za privatne obaveze vezane uz selidbu kao i za vožnje maloljetnog dijeteta na liječničke preglede u Osijeku.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. prosinca 2025. (list spisa 6 i 7).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. lipnja 2025. u 9,58 sati u Osijeku, na križanju Ulice kneza Trpimira i Ulice 3. gardijske brigade „Kune“ kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja kružnog karaktera s Ulicom kneza Trpimira i Ulicom 3. gardijske brigade Kune nastavio se kretati u smjeru juga na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i pri tome nastavio smjer kretanja u smjeru juga.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom svakodnevno neophodno za odlazak na posao jer mu je mjesto rada udaljeno od njegovog mjesta prebivališta, kao i za privatne obaveze vezane uz selidbu i vožnju maloljetnog djeteta na liječničke preglede u Osijek.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.