Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9544/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŽ zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (N.N. broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), odlučujući o žalbi CŽ supruge okrivljenika VŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj:Pp-3028/2022-15 od 4. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba CŽ supruge okrivljenika VŽ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura u šest jednakih mjesečnih obroka, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ostalih pet obroka u razmacima od trideset dana, te ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni ŠŽ je oslobođen obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni ŠŽ je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39.a stavka t. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eur, koju kaznu je obvezan platiti u roku devedeset dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u iznosu od 39,82 eur.

3. Protiv te presude CŽ supruga okrivljenika VŽ je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žaliteljica ističe da se okrivljenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Osijeku, da je sama sa djetetom starim šest mjeseci, da je na rodiljnom dopustu, da ima minimalna primanja, pa predlaže da se žalba prihvati, da se okrivljeniku smanji izrečena novčana kazna, odnosno da se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima kako bi bila u mogućnosti navedeno podnijeti bez dodatnog ugrožavanja osnovne egzistencije.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, koja je za počinjeni prekršaj propisana od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana, pa dakle kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu, odnosno za primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru za mjeru novčane kazne, pa nije prihvaćena žalba žaliteljice da se okrivljeniku izrekne blaže novčana kazna.

9. Međutim, prihvaćen je prigovor žaliteljice u djelu da se okrivljeniku omogući plaćanje novčane kazne u obrocima, pa je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određeno plaćanje novčane kazne od 660,00 eura u šest jednakih obroka na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, te će se na taj način okrivljeniku omogućiti lakše plaćanje novčane kazne.

10. Nadalje, imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika te navode žalbe ovaj Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, primjenom članka 139. stavka 6. citiranog Zakona, smatrajući da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Mirjana Medić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, žaliteljicu i tužitelja.