REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-415/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenom TZ, rješavajući o žalbi osuđenog CZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. listopada 2025., broj: Pp Ikp - 6455/2025, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog TZ i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. listopada 2025., broj: Pp Ikp - 6455/2025, osuđenom TZ, novčana kazna od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura, izrečena Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područni carinski ured Zagreb, Vijeće za prekršaje od 3. listopada 2023., Klasa: 413-01/23-26/534, koja je postala pravomoćna 3. listopada 2023., zamijenjena je radom za opće dobro u trajanju od 106 (sto šest) sati. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, neplaćena novčana kazna 2.100,00 eura zamjenjuje zatvorom u trajanju od 53 (pedeset tri) dana.

2. Protiv tog rješenja osuđeni TZ osobno je pravodobno podnio žalbu, u kojoj ističe da iz pobijanog rješenja nije razvidno na što se konkretno odnosi pravomoćni prekršajni nalog Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, koji se navodi kao osnova za donošenje pobijanog rješenja, a radi čega nije moguće provjeriti zakonitost i osnovanost pobijanog rješenja. Osim toga, ističe da u točki II. pobijanog rješenja nije navedeno kojoj bi se ustanovi odnosno kod koje pravne osobe bi trebao izvršavati rad za opće dobro niti su navedeni razlozi zbog kojih je određeno trajanje rada od 106 sati te da spisu nije priložen bilo kakav dokaz da prisilna naplata nije bila moguća, a što je zakonski preduvjet za zamjenu novčane kazne radom za opće dobro, a time da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka te je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, razmotrivši predmet, ovaj sud je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti citiranog prekršajnog naloga, u paricijskom roku nije platio izrečenu novčanu kaznu, a novčana kazna nije u cijelosti uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije.

4.1. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavak 6. i članka 34. stavak 2., 3. i 6. Prekršajnog zakona, pravilno i zakonito postupio, donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.

5. Budući da su odlučne činjenice za donošenje pobijanog rješenja pravomoćna odluka kojom je izrečena novčana kazna (prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područni carinski ured Zagreb od 3. listopada 2023., Klasa: 413-01/23-26/534, koja je postala pravomoćna 3. listopada 2023.), neplaćanje novčane kazne u paricijskom roku (novčana kazna od 2.100,00 eura nije plaćena u roku 90 dana po pravomoćnosti Rješenja o prekršaju), a novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u provedenom postupku prisilne naplate, a koje činjenice su navedene u pobijanom rješenju, žalbeni navodi osuđenika nisu u tom dijelu osnovani. U tom smislu nije potrebno da pobijano rješenje sadrži i pravni opis prekršaja zbog kojeg je okrivljenik, a sada osuđenik TZ proglašen krivim Rješenjem o prekršaju koji je predmet izvršenja ovog postupka.

5.1. U odnosu na žalbene navode osuđenika da iz pobijanog rješenja nije razvidno u kojoj ustanovi bi trebao izvršavati rad za opće dobro ukazuje se na odredbu članka 152.c Prekršajnog zakona, kojom je propisano da sud izvršenja, nakon pravomoćnosti i izvršnosti rješenja o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, poziva osuđenika radi uručivanja naredbe o upućivanja na izvršavanje rada za opće dobro, a koja naredba sadrži i naziv pravne osoba u kojoj će se taj radi izvršavati, pa niti u tom dijelu žalbeni navodi osuđenika nisu osnovani.

5.2. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud neplaćenu novčanu kaznu od 2.100,00 eura zamijenio sa 106 sati rada za opće dobro, odnosno 53 dana kazne zatvora u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro ili se na uredan poziv suda izvršenja ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro temeljem članka 34. stavak 6. Prekršajnog zakona, a kojom odredbom je propisan način zamjene neplaćene novčane kazne radom za opće dobro i to na način da će se neplaćena novčana kazna zamijenit na način da se svakih započetih 39,82 eura novčane kazne zamijeni s dva sata rada za opće dobro odnosno jednim danom zatvora. U konkretnom slučaju matematičkim izračunom dobiva se zamjena novčane kazne radom za opće dobro u trajanju od 106 sati (2.100,00 : 39,82 = 52,74 x 2 = 105,47). Naglašava se da se svakih započetih 39,82 eura zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro, pa samim time niti rad za opće dobro ne može biti određen u neparnom broju sati trajanja rada za opće dobro, pa niti u tom dijelu nisu osnovani žalbeni navodi osuđenika.

5.3. U odnosu na žalbene navode osuđenika da nije priložen dokaz da prisilna naplata nije bila moguća, ističe se da je, iz stanja spisa razvidno da je prvostupanjsko tijelo 9. listopada 2025. od FINE zaprimilo Obavijest o nemogućnosti naplate zbog nedostatka novčanih sredstva na računu ovršenika, pa je jasno da se ovrha na novčanim sredstvima osuđenika provodila u zakonom propisanom vremenu od 2 godine te da se u tom vremenu novčana kazna nije naplatila. Stoga, žalbeni navodi osuđenika u tom dijelu nisu potkrijepljeni nikakvom relevantnom dokumentacijom te ih ovaj sud cijeni paušalno iznesenim.

5.4. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni navodi osuđenika kojima pobija pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Stoga je žalbu osuđenika TZ trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a ako osuđenik plati naprijed navedenu novčanu kaznu i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka drugostupanjskog rješenja ovog suda, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, osuđenika i tužitelja.