Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-3156/2024 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐG zbog djela prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4- 45807 Urbroj: 511-18-15-24-2 od 13. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. Đ i pok. C, djev. U,, rođen **.**.1955. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik, mjesečno mirovina cca 1.200,00eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 26. ožujka 2024. u 14,57 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kbr.30. u Postaji prometne policije Zadar uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila L1 marke Baotian registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana (15. veljače 2024.) istu produžio niti je odjavio vozilo,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 250. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
p r i m j e n j u je
O P O M E N A
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4-45087 Urbroj: 511-18- 15-24-2 na temelju odredbe članka 239. stavka 2. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 28. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da kao vlasnik vozila L1, marke Baotian, reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15.02.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo. Međutim nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju on je u roku od 3 dana platio polovicu novčane kazne od 90 eura odnosno platio je 45 eura, a kako mu je to naloženo u predmetnoj obavijesti te je čak odnio uplatnicu u PPRP Zadar, ali su mu rekli da im nije potrebna uplatnica jer da oni vide uplatu. Kao dokaz prilaže uplatnicu o plaćenoj novčanoj kazni.
Nakon toga on je moped registrirao.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11), preslik povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9), potvrdu Odjela za prekršajnoj evidencije(list spisa 17,18) i preslik uplatnice (list spisa 21),
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11), proizlazi da da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom, registarske oznake [registarska oznaka] 26.03.2024. u 14,57 počinjen prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15.22024) istu produžio niti odjavio vozilo. Da se obavještava da sukladno članku 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti u kojem roku je tada ovoj policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne.
5. Iz povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9) proizlazi da je isti predmetnu obavijest primio 10.04.2024.
6.Iz preslike uplatnice (list spisa 21) proizlazi da je 1.10. 2025. uplaćena novčana kazna u iznosu od 45,00 eura .
7.Ocjenjujući obranu okrivljenika te priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
8.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik svojim postupanjem kritične prigode povrijedio materijalnu odredbu članka 250 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne . Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da u konkretnom slučaju kao vlasnik predmetnog vozila nije odjavio vozilo iako nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja iste pa je time počinio utuženo djelo prekršaja. Naime, obranu okrivljenika da je nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju on u roku od 3 dana platio polovicu novčane kazne od 90 eura odnosno platio je 45 eura, a kako mu je to naloženo u predmetnoj obavijesti te da je čak odnio uplatnicu u PPRP Zadar, ali mu je rečeno da im nije potrebna uplatnica jer da vide uplatu Sud nije prihvatio kao osnovanu budući je iz priložene povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je isti predmetnu obavijest primio 10.04.2024, a novčanu kaznu je platio 1.10.2025. vezano za broj 211-07/25-8/276405 što znači da se ista kazna ne odnosi na predmetni prekršaj koji je počinjen u 2024. već da se uplaćena kazna odnosi na prekršaj počinjen u 2025. Slijedom navedenog sud smatra da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja te da je u međuvremenu registrirao vozilo i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike pa mu je zbog postojanja svih navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 10. prosinca 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
