REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2350/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog FF, podnesenoj po branitelju Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj Pp-4073/2022 od 19. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog FF, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj Pp-4073/2022 od 19. srpnja 2024., okrivljeni FF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 60,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni FF je po branitelju Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci, podnio pravodobnu žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je postojanje bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koje žalitelj opravdano ukazuje.
6. U točki 9. obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud navodi kako ni sam okrivljenik u svojoj obrani ne poriče inkriminirani događaj na koju okolnost je bio i saslušan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod policije. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kod policije od 9. srpnja 2022. nedvojbeno proizlazi kako okrivljenik ne samo da poriče počinjenje prekršaja, već navodi da je tom prilikom bio napadnut od njemu iz viđenja tri poznate osobe. Na saslušanju pred prvostupanjskim sudom 17. srpnja 2024. okrivljenik je izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim i iznoseći svoju obranu u potpunosti je porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Na opisani način nedvojbeno je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, s obzirom da presuda sadrži proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržaja zapisnika o iskazima danim u postupku, iz kojeg razloga pobijanu presudu nije moguće ispitati.
8. Uz navedeno, okrivljenik je u spis dostavio i materijalnu dokumentaciju prema kojoj je nadležnim tijelima prijavio nelegalno postavljanje plutača i prijetnju od strane oba svjedoka, RF i ZF, u vrijeme počinjenja prekršaja od 4. rujna 2022., a koji se okrivljeniku stavlja na teret. Navedenu materijalnu dokumentaciju prvostupanjski sud uopće nije analizirao prilikom obrazlaganja obrane okrivljenika i odluke o njegovoj krivnji.
9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud pogrešno je donio zaključak o krivnji za terećeni prekršaj. U procesnoj poziciji gdje okrivljenik izričito poriče počinjenje prekršaja i uz to dostavlja materijalnu dokumentaciju kojom potkrepljuje svoje tvrdnje, odluka prvostupanjskog suda je neupitno preuranjena, bez da je proveden barem dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka, a kojim bi se otklonile proturječnosti u njihovim iskazima. U odnosu na suočenje, na čiju nedvojbenu potrebu provođenja se ukazuje, valja navesti da je smisao suočenja kontradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu, a nije smisao u ponovnom ispitivanju. Nadalje, pri suočenju se osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela, geste, promjene izgleda i slično (govor tijela) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti ispitanika, a samim time i krivnju.
10. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, izvesti sve već provedene dokaze, provesti dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka s obzirom da se njihovi iskazi ne slažu u važnim činjenicama, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
