REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-6748/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 , 29/94, 114/22, 47/23), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25- 5/12462, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 14. svibnja 2025., temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 10. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LUB, rođen **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 09. svibnja 2025. u 09,10 sati u mjestu Tijarica narušavao javni red i mir slučajnim prolaznicima i mještanima na neograničenom otvorenom javnom mjestu koje je dostupno građanima na način da je došlo do međusobnih nesuglasica između LU i VU oko vrste bacanja otpada na jednu od parcela za koju se vodi imovinsko pravni spor, a kojom prilikom je po pozivu pristupio komunalni redar [adresa] ZU, te nakon verbalne prepirke LU glasno vrijeđa VU riječima "jebem ti majku", te ga fizički napada na način da svojim rukama VU gura u predjelu prsiju uslijed čega HU pada na tlo, na leđa dok se učinjena radnja okrivljenika reflektirala upravo na neograničenom javnom mjestu na javnost, između ostalog i na osobe koje su se tu nalazile,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 , 29/94, 114/22, 47/23).
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
I. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 19. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika LU zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CU u pisanoj obrani ističe da sporne prigode nije bilo nikakve javnosti osim zainteresiranih osoba i to braće CU, EU, MU i on. Da je HU njega verbalno napao, a prije njega MU pogrdnim riječima i da je sve u ovom predmetu smišljeno kako bi se njega udaljilo to poslijepodne i kako bi došao geometar koji je izvršio mjerenje i njegovog dijela, a u njegovoj odsutnosti. Predlaže u postupku ispitati svjedoke.
3. U dokaznom postupku svjedok HU iskazuje da je sporne prigode došao komunalni red Grada Trilja jer da se radilo o prijavi ostavljanja otpada od strane njega i njegovog brata na njihovoj parceli, a da se ne radi o otpadu već o recikliranom materijalu, a onda nekih 3 metra od njegove kuće da ga je CU odgurnuo. Da mu LU uobičajeno kaže da mu jebe mater, da je to učinio i te prigode prije nego li ga je odgurnuo i nego li je pao na pod.
4. U dokaznom postupku svjedok EU iskazuje da je upravo on pozvao inspektora sporne prigode odnosno komunalnog redara jer da su braća CU dovezli više od 30 kamiona građevinskog otpada na zemlju kojoj je i on suvlasnik. Da je upravo HU započeo provokacije, da je počeo psovati i njega i LU, a onda da se približio LU odnosno došao ispred njegove kuće i odjednom pao. Da nije vidio nikakav kontakt odnosno da bi LU dodirnuo VU. Kad da je HU pao na pod da je započeo zapomagati, a njegova majka ŠU da je počela jaukati i da su napravili kaos premda da se ništa nije dogodilo. Da u blizini ima samo kuća MU, da se ne radi o javnom mjestu i u blizini da je zidina vlasništvo LU i da nitko drugi ne živi u blizini, a vikanje i narušavanje javnog reda i mira da je bilo od strane VU i njegove majke.
5.U dokaznom postupku svjedokinja MU iskazuje da se sporne prigode sve dogodilo ispred njene kuće jer da su HU i njegov brat dovezli više kamiona građevinskog otpada , a da se ne radi o ničemu što je reciklirano već o čistom građevinskom otpadu i da je pozvan komunalni redar. Prije dolaska komunalnog redara da ih je HU doslovno sve izazivao najprije vrijeđajući nju govoreći da tu nema ništa, da je sve njegovo, a to isto da je govorio i LU. Da je to toliko puta rekao da je prevršilo svaku mjeru , a onda krećući se oko njih i između njih da se odjednom izvalio na leđa na otpadni materijal i da je odmah njegova majka koja je očito bila pripremljena na to počela zapomagati na takav način da bi se reklo da ga je netko napao nožem, a ne da ga nitko nije dodirnuo već da se sam izvalio. Da ovo uznemiravanje traje duže vrijeme, da njoj govore HU, njegov brat i njihova majka da ništa nije njezino, da joj prijete verbalno i fizički i da nema mira , a upitana za blizinu drugih kuća ističe da su tu samo kuće njena i kuća ŠU i da nitko drugi tu ne živi već da povremeno dođe LU u svoju kuću kao i HU kod majke. Ističe da kad je počeo incident da se komunalni redar ZU udaljio.
6. U dokaznom postupku svjedok ZU, komunalni redar Grada Trilja ističe da je sporne prigode pozvan na mjesto događaja radi odlaganja otpada. Na zemlji koja je privatna da je po njegovoj procjeni bilo 6 ili 7 kamiona otpada, a da su svemu bili prisutni CU, HU i EU i da je upravo između njih bilo nekakve prepirke u smislu, zemlja je moja nije tvoja ali da to nije bilo glasno niti je on smatrao da je to nešto što bi zabrinjavalo ili bilo narušavanje javnog reda i mira već uobičajeno kao i kod svih ovakvih nadzora. Odjednom da je sve prijetilo sukobom da se on okrenuo i krenuo prema svom vozilu, a onda da je čuo povik "ajme meni", da je pogledao i vidio HU na podu ali da nije vidio kako bi tamo završio niti bilo kakav kontakt. Upitan za okoliš ističe da su tu kuće MU i kuća VU, a nešto dalje da je jedna starija kuća u kojoj se ne živi, a na mjestu događaja da su bili zainteresirani za ovaj slučaj.
7. U dokaznom postupku pregledaju se DVD-e snimak događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
9. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze svjedoka HU, EU, MU i ZU kao i pregledom DVD-e snimka. Naime, okrivljenik negira počinjenje prekršaja tražeći da se ispitaju svjedoci i premda svjedok HU ističe da ga je CU gurnuo, a prije toga da mu je opsovao majku, svjedoci EU, MU i ZU ističu da od strane LU nije bilo narušavanja javnog reda i mira, a posebno ističu da se ovdje ne radi o javnom mjestu već o privatnoj zemlji gdje da su HU i njegov brat dovezli nekoliko kamiona otpada i da je upravo zato pozvan komunalni redar. Posebno svjedoci EU i MU ističu da između LU i VU nije bilo kontakta već da je HU sam pao, a svjedok ZU ističe da kad se sve zakompliciralo da se okrenuo i krenuo prema svom vozilu, a kad da je čuo "ajme meni", da se okrenuo i vidio VU na podu ali da nije vidio kontakt između njega i LU i što se u stvari dogodilo. Premda DVD-e snimak pokazuje nešto drugačije od ovih iskaza, budući nema tona, budući se sve nalazilo ispred nečije kuće, na privatnoj zemlji gdje je okoliš obrastao grmljem ne može se ovaj snimak prihvatiti kao dokaz narušavanja javnog reda i mira jer se javni red i mir narušava vikom i galamom, a za što svi svjedoci kažu da se nije dogodilo dok snimak to ne pokazuje. Dakle, kako drugih dokaznih prijedloga nema na temelju ovako provedenog postupka, jasno je da nema dokaza da bi okrivljenik CU počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je dakle, zaključiti da se ne može okrivljeniku staviti na teret prekršaj iz izreke presude temeljem načela "in dubio pro reo", odnosno u sumnji za stvar i donesena je odluka kao u izreci.
10. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DN-a:- okrivljeniku, tužitelju, ovdje
