Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-497/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama Klasa: 336-02/25-02/667 Ur.broj: 443- 02-01-15-25-8 od 28. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆH, sin Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu 650,00 eura, lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 5. travnja 2025. na prodajnom štandu Gradske tržnice u Našicama, prodavao vlastite poljoprivredne proizvode i to: 2 kg mladog luka i 2 kg salate, a da nije upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava, te obavljao djelatnost trgovine suhomesnatim proizvodima i to: 5,59 kg slanine, po cijeni od 15,00 eura/kg, 2 kg rebara po cijeni od 7,00 eura/kg, 3,98 kg bunceka po cijeni 6,00 eura/kg, a koja djelatnost je razvrstana prema NKD 2025 u razred 47.22 – trgovina na malo mesom i mesnim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe,
II. dakle, kao fizička osoba, obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, vlastite poljoprivredne proizvode, i obavlja djelatnost trgovine suhomesnatim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe ili obavljanje usluga u trgovini.
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavak 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenika temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točka 1. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA OD KAZNE.
V. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 75. stavka 1. Zakona o trgovini, od okrivljenika se oduzimaju suhomesnati proizvodi i to: 5,59 kg slanine, 2 kg rebara, 3,98 kg bunceka, a koji će se radi uništenja predati Državnom inspektoratu, po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1 Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama podnijela je optužni prijedlog pod Klasa: 336-02/25-02/667 i Ur.broj: 443-02-01-15-25-8 od 28. travnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 5. travnja 2025. na prodajnom štandu Gradske tržnice u Našicama prodavao mladi luk i salatu te suhomesnate proizvode i to; slaninu, rebra i buncek, po cijeni i u količini kako mu se optuženjem stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, bio je primoran prodavati jer ima mirovinu od 650,00 eura i teško se uzdržava, pa je na taj način htio popraviti svoj kućni budžet. Živi na selu od poljoprivrede i višak proizvoda mu osigurava sigurniju egzistenciju. Inače nije kažnjavan, ne krši propise i trudi se pošteno živjeti. Ovako nešto je prvi puta učinio, ali obećava da neće ponoviti jer mu je to dobra pouka. Supruga i on se uzdržavaju njegovom mirovinom, pate se i teško žive pa je mislio svoj višak proizvoda prodati i lakše dočekati Uskrs. Moli sud da mu ublaži kaznu. Iskazuje žaljenje i obećava da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je kao fizička osoba, obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, vlastite poljoprivredne proizvode, i obavlja djelatnost trgovine suhomesnatim proizvodima, bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe ili obavljanje usluga u trgovini, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavak 1. istog Zakona 4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 4. stavku 1. Zakona o trgovini, te ista glasi: "Trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini."
4.2. Kažnjiva odredba navedeno prekršaja sadržana je u članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o trgovini, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.)."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja spomenutog prekršaja, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenog, njegove izrazito loše materijalne prilike, obzirom od svoje mirovine koja je niža od prosječne mirovine u Republici Hrvatskoj uzdržava suprugu i sebe, kao i to da je okrivljenik osoba starije životne dobi koja nije sklona kršenju propisa, obzirom je i iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako isti nije prekršajno kažnjavan, a na počinjenje prekršaja u konkretnom slučaju navela ga je isključivo teška materijalna situacija, te je odlučan u tome da ovako nešto više ne ponavlja obzirom mu je ovaj događaj bio pouka, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.2. Stoga je sud, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijeneći sve okolnosti počinjenog prekršaja i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenika posljedice počinjenog prekršaja pogađaju toliko da je nepotrebno njegovo kažnjavanje radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, posebno jer je isti osoba starije životne dobi, izrazito lošeg imovinskog stanja, koji je ovaj prekršaj počinio iz nužde za osiguravanjem kakve takve životne egzistencije, te je i samo vođenje ovog postupka znatno utjecalo na njega da više ne čini slične prekršaje, dok je sud istovremeno imao u vidu i druge osobito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju oslobađanje od plaćanja novčane kazne. Po ocjeni ovoga suda i sama činjenica što je okrivljenik oglašen krivim odgovara stupnju krivnje i težini prekršaja koje je okrivljenik počinio, te će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te će se utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sud je okrivljeniku oduzeo predmete navedene u izreci ove presude, budući je oduzimanje propisano kao obvezatno, te će se isti radi uništenja predati Državnom inspektoratu.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena egzistencija njegove obitelji.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
