Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-648/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 172b. stavak 1. točka 10. u vezi stavka 3. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine broj 118/18., 42/20., 52/21. i 152/22.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-320-02/25-15/10 i Ur.broj: 443-02-01-25-4 od 10. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EO, sin RO, rođena **.**.1971. u [adresa], Austrija, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta za proizvodnju i usluge " [obrt]", prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 9. travnja 2025. vršio prodaju vlastitih poljoprivrednih proizvoda na lokaciji Tržnica Našice u Vinogradskoj ulici kbr. 5, na način da je ŽO, član kućanstva okrivljenika, zatečen u prodaji povrća, i to: 20 kg graha, u pakiranjima od 1 (jednog) kg, deklariranog kao „proizvod: grah šareni i zeleni, zemlja podrijetla:
[adresa], [obrt] obrt za proizvodnju i usluge“, odnosno obavljao trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem,
II. dakle, kao fizička osoba obrtnik, obavljao trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 131. stavka 2. Zakona o poljoprivredi i time počinio prekršaj iz članka 172b. stavka 1. točka 10. u vezi stavka 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenika temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točka 2. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA OD KAZNE.
V. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured u Osijeku, podnijela je optužni prijedlog Klasa: UP/I-320-02/25-15/10 Ur.broj: 443-02-01-25-4 od 10. lipnja 2025. godine, protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da je inkriminiranog događaja zatečen da na tržnici u Našicama prodaje poljoprivredne proizvode krajnjim potrošačima, a da nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Obrt [obrt] za proizvodnju i usluge osnovan je 19. svibnja 2015. sa osnovnom djelatnošću - popravak namještaja i pokućstva, a radi osiguranja egzistencije obitelji od 4. rujna 2020., obrt ima jednog stalno zaposlenog radnika. Propust se dogodio jer je Poljoprivredna proizvodnja jedna od ostalih djelatnosti obrta, ali nije posjedovao rješenje o upisu u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Ističe kako su odmah nakon utvrđivanja prekršaja, poduzeli sve radnje oku upisa u navedeni Upisnik. Moli sud da se kod odlučivanja o kazni uzme u obzir da su već 14. svibnja 2025. dobili rješenje o upisu u predmetni Upisnik te da od dana nadzora tj. zaticanja u prekršaju više nisu odlazili na tržnicu i prodavali proizvode, da nisu kažnjavani i da sve svoje obaveze prema državi izvršavaju na vrijeme, kao i da se poslovanje obrta odvija u vrlo teškim i izazovnim uvjetima i gospodarskom okruženju, uslijed čega je 2023. obrt, prvi puta od osnivanja, poslovao sa gubitkom.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za određivanje prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, i to čitanjem rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište Klasa: UP/I- 320-04/25-02/135, Ur.broj:525-06/274-25-2 od 14. svibnja 2025, te potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
3.1. Iz rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište Klasa: UP/I-320-04/25-02/135 Ur.broj:525-06/274-25-2 od 14. svibnja 2025., razvidno je kako je navedeno rješenje izdano u odnosu na obrt u okrivljenikovom vlasništvu, odnosno ŽO obrt za proizvodnju i usluge, vlasništvo EO, te iz istoga proizlazi kako je navedeni obrt upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem i vodi se pod upisničkim brojem 20041, te da je okrivljenik podnio navedeni zahtjev za upis zajedno sa propisanom dokumentacijom 16. travnja 2025.
3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je kao fizička osoba obrtnik, obavljao trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 131. stavka 2. Zakona o poljoprivredi i time počinio prekršaj iz članka 172b. stavka 1. točka 10. u vezi stavka 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 131. stavku 2. Zakona o poljoprivredi, te ista glasi: "U Upisnik iz stavka 1. ovoga članka upisuju se pravne i fizičke osobe koje obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinih provedbenih propisa."
4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u članku 172b. stavku 1. točki 10. Zakona o poljoprivredi, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 3.980,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako obavlja trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavak 2. ovoga Zakona.", dok odredba u stavku 3. istog članka glasi: "Novčanom kaznom od 2.650,00 do 3.980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja spomenutog prekršaja, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenog, kao i to da je okrivljenik osoba koja nije sklona kršenju propisa, obzirom je i iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako isti nije prekršajno kažnjavan, dok je protupravno stanje utvrđeno kritične zgode otklonio u vrlo kratkom roku obzirom je već nekoliko dana nakon kritičnog događaja podnio zahtjev za upis njegovoga obrta u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, te je već sljedeći mjesec ishodio dozvolu zbog koje je ovaj postupak pokrenut, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.2. Stoga je sud, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijeneći sve okolnosti počinjenog prekršaja i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenika oslobodio od plaćanja kazne uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je u vrlo kratkom roku od utvrđenog prekršaja ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak, obzirom je prekršaj utvrđen 9. travnja 2025., a već 16. travnja 2025. je podnio zahtjev za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, dok je 14. svibnja 2025. obrt u njegovom vlasništvu upisan u navedeni upisnik, a kako to nedvojbeno proizlazi iz rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište Klasa: UP/I-320-04/25-02/135 Ur.broj:525-06/274-25-2 od 14. svibnja 2025. Imajući u vidu navedeno, po ocjeni ovoga suda i sama činjenica što je okrivljenik oglašen krivim odgovara stupnju krivnje i težini prekršaja koje je okrivljenik počinio, te će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te će se utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
