Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2760/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek klasa: 211-07/25-2/36799, urbroj: 511-07-23-25-1 od 15. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, razveden, otac troje djece, zaposlen u vlastitoj firmi, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik stana u [adresa], kuće u [adresa] i zemljišta na moru, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni dok se vodi kazneni postupak

k r i v j e

što je 15. srpnja 2025. u 9,51 sati u Osijeku, na križanju Ulice Vukovarska cesta i Ulice Josipa Huttlera kao vozač osobnog automobila marke Škoda Superb registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti krećući se Vukovarskom cestom iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do križanja s Ulicom Josipa Huttlera izvršio je radnju skretanja ulijevo kroz raskrižje dok je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni DA je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 9. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja na raskrižju Vukovarske ceste i Huttlerove ulice prošao kroz crveno svijetlo na način da su vozila pored njega iz druge prometne trake krenula ravno, a on se u tom trenutku nešto zablesirao i krenuo je automatski za njima i u svojoj prometnoj traci skrenuo u lijevo. Nadalje, istaknuo je da su u tom trenutku stajali i kako se njima upalilo zeleno automatski je i on krenuo za njima i skrenuo u lijevo te kako tom prilikom nije nikoga ugrozio. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio prvestveno zbog predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla kao vlasnika firme Rent-a car jer ima jednog zaposlenika, a sav posao vezan za odvoženje i dovoženje vozila do klijenta obavlja isključivo on i u protivnom ne bi mogao obavljati ovaj posao o kojem mu ovisi egzistencija kao isključivi izvor prihoda.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. prosinca 2025. (list spisa 7-9).

5. Okrivljenik je stavio primjedbe na pročitani prilog spisu na način da za prekršaje iz prekršajne evidencije snosi odgovornost on kao vlasnik rent-a car firme te iste preuzima na svoje ime kao vlasnik vozila te je iz tog razloga navedeno toliko prekršaja u prekršajnoj evidenciji.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 15. srpnja 2025. u 9,51 sati u Osijeku, na križanju Ulice Vukovarska cesta i Ulice Josipa Huttlera kao vozač osobnog automobila marke Škoda Superb registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti krećući se Vukovarskom cestom iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do križanja s Ulicom Josipa Huttlera izvršio je radnju skretanja ulijevo kroz raskrižje dok je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla kao vlasnika firme Rent-a car o kojem poslu mu ovisi egzistencija kao isključivi izvor prihoda.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.