REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11718/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: 4 Pp-1439/2022-4 od 16. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica i pobijana presuda potvrđuje.
-
- Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni NK je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, u koju kaznu je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno vrijeme u zadržavanju od dana 15. listopada 2022. u 19,30 sati do dana 16. listopada 2022. u 10,00 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna novčane kazne pa je određeno da okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 400,00 kuna / 53,029 eura koju kaznu je dužan platiti u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednog ručno rađenog pirotehničkog sredstva tzv. "bengalka" ispunjena praškastom materijom barut prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, PP Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 15. listopada 2022. te se stavlja na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
3.1. Istom presudom je odbijen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk Split na svim stadionima u Republici Hrvatskoj i inozemstvu kao i utakmicama Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u trajanju od 12 mjeseci s obvezom javljanja Policijskoj postaji.
-
4. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4.1. Spisu prileži i odgovor na žalbu tužitelja dostavljen po okrivljeniku od strane branitelja.
5. Žalitelj u bitnom ističe da je okrivljenik trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk Split na svim stadionima u Republici Hrvatskoj i inozemstvu kao i utakmicama Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i inozemstvu od 12 mjeseci s obvezom javljanja u Policijsku postaju te navode da je svako protupravno ponašanje usmjereno protiv nekog društvenog interesa i društvenog dobra, a koji se u predmetnom slučaju odnosi na športsko natjecanje te je legitimni cilj Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prevenirati, procesuirati i otkloniti društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinaca u sportskom natjecanju, te iz tog razloga smatra da bi izricanje zaštitne mjere više utjecalo na okrivljenika kao i na njegovo daljnje ponašanje, a samim time smanjio bi se broj osoba sklonih u protupravnom ponašanju na športskim natjecanjima iz razloga jer se radi o prekršaju težeg oblika te se skreće pozornost na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske U-I-2186/2008 od 29. svibnja 2012. godine.
6. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39713, 157/13, 110/15, 70/17 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Nadalje, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio odluku o neizricanju predložene zaštitne mjere od strane tužitelja i to zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk Split na svim stadionima u Republici Hrvatskoj i inozemstvu kao i utakmicama Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u trajanju od 12 mjeseci s obvezom javljanja u Policijsku postaju, navodeći da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, a sud je uzeo u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja odnosno prihvaćanje odgovornosti za isto, iskazano žaljenje, a posebno cijeneći pritom okolnost da nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid.
10. Po ocjeni ovog Suda neizricanje predložene zaštitne mjere je valjano i argumentirano obrazloženo odnosno prvostupanjski sud je cijenio okolnosti počinjenja djela, osobnost okrivljenika te po ocjeni ovog Suda imajući u vidu prije svega dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika odluka prvostupanjskog suda je pravilna, te je zbog navedenih razloga trebalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
11. U odnosu na pozivanje u žalbi na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-2186/2008 od 29. svibnja 2012. godine ista se odnosi na mjeru zabrane prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja na športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci niti duže od jedne godine, u smislu odredbe članka 34a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a ne o zaštitnoj mjeri propisanoj odredbom članka 32. citiranog Zakona.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
