REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3706/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AD i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 9. Pp-501/2022-13 od 28. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. AD, okr. VD i okr. ID su oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ).
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a koju pravilno ističe žalitelj.
5. Iz sadržaja žalbe u kojoj tužitelj navodi da sud nije uzeo u obzir iskaze pred sudom koji ukazuju da je počinjen prekršaj, suštinski proizlazi žalbena osnova bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a jer obrazloženje presude ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Naime, iz obrazloženja pobijane presude je vidljivo da je prvostupanjski sud samo reproducirao obrane okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka bez ikakve analize i savjesne ocjene njihovih dokaznih snaga pa je nejasno koji od navedenih iskaza, dovedenih u svezu s kojim drugim iskazima ili obranama, je sud ocijenio vjerodostojnim i zbog čega je svoju vjeru poklonio tim iskazima (t. 11. obrazloženja). Ovime je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi čl. 185. st. 7. PZ-a koja propisuje dužnost iznošenja razloga za svoju odluku, uključujući izlaganje spornih i nespornih činjenica te na temelju kojih razloga ih smatra dokazanim ili ne dokazanim, kao i ocjenu vjerodostojnosti dokaza, osobito proturječnih jer se u protivnom dovodi u pitanje arbitrarnost u ocjeni izvedenih dokaza.
5.1. Slijedom iznesenog je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
6. Međutim, bez obzira što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog naprijed navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a zbog čega presuda nije podobna za meritorno ispitivanje u pogledu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, već sada se može reći da je prvostupanjski sud propustio utvrditi odlučne činjenice.
6.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude je vidljivo da su neki od ispitanih svjedoka iskazivali o remećenju javnog reda i mira predmetnog dana, kao i sam okr. ID. Pa je tako svjedok JD iskazao da su okr. AD i okr. VD na ulici „udarili okr. ID“, što je iskazao i u policijskom zapisniku o ispitivanju tog svjedoka (koji je zakonit dokaz), a svjedok ŠD je iskazao da je okr. ID „počeo vikati i psovati“, dok je okr. ID u svojoj obrani opisao kako su ga na ulici fizički napali okr. AD i okr. VD, nakon što je udario u vozilo parkirano ispred ugostiteljskog objekta. Osim toga, iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu je vidljivo da je okr. ID zadobio tjelesnu povredu, što je sud trebao dovesti u vezu s navedenim iskazima radi potpunog i pravilno utvrđenja svih odlučnih činjenica.
7. Slijedom iznesenog je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te ukinuti pobijanu presudu i dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka odnosno provesti sve dokaze koji se ukažu potrebnim, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svakog provedenog dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
