REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
posl.br. Pn-526/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupan punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, koga zastupa punomoćnik Dajana Čepo, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, da isplati tužitelju ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete te imovinske štete po osnovu tuđe pomoći i njege iznos od 482,33 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana
II Odbija se tužitelj u dijelu tužbenog zahtjeva u kojem predlaže da mu tuženik naknadi po osnovu neimovinske štete te imovinske štete po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 858,17 eura kao s dijelom koji nije osnovan. III Nalaže se tužitelju ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 na ime parničnog troška iznos od 76,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 12. srpnja 2022. godine stradao u Zagrebu u prometnoj nezgodi kao vozač u automobilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika ĐŠ. Tužitelj je u prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede te se tuženiku u mirnom postupku obratio dana 19. rujna 2022. godine sa odštetnim zahtjevom te mu je tuženik kao nesporan iznos isplatio po osnovu neimovinske štete te tuđe pomoći i njege iznos od 12.000,00 kn. U konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 25. travnja 2025. godine predlaže da mu sud dosudi za povredu prava osobnosti za tjelesno i duševno zdravlje te tuđu pomoć i njegu 2.933,17 eura a kako je tuženik u mirnom postupku dana 19. rujna 2022. po istom osnovu isplatio tužitelju 1.592,67 eura predlaže da mu sud dosudi daljnji iznos od 1.340,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, uz naknadu parničnog trošak sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, u roku 15 dana.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, odgovornost, činjenicu da je tužitelj u štetnom događaju ozlijeđen te da je tuženik tužitelju u mirnom postupku dana 16. prosinca 2022. isplatio iznos od 12.000,00 kn. Protivi se osnovu i visini tužbenog zahtjeva iz tužbe, osporava tijek zakonskih zateznih kamata. Predlaže da sud tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. U provedenom postupku izvršen je uvid i pročitano je potvrda I PP Zagreb, (list 56 spisa), medicinska dokumentacija (list 7 do 13 spisa), nalog tuženika od 6. prosinca 2022. (list 13 spisa), vještačenje je provedeno po vještaku dr. Žarko Rašić (list 51 do 52 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja uređen u podnesku od 25. travnja 2025. godine djelomično osnovan.
5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nisu sporni pasivna legitimacija, odgovornost, činjenica da je tužitelj ozlijeđen u štetnom događaju te da je tuženik tužitelju u mirnom postupku kao nesporni dio dana 16. prosinca 2022. isplatio iznos od 12.000,00 kn.
6. Sporno je da li tužitelju pripada novčana naknada zbog povrede prava osobnosti iznad isplaćenog iznosa.
7. Da bi utvrdio osnovanost pojedinih vidova neimovinske štete te tuđe pomoći i njege sud je proveo vještačenje po stalnom sudskog vještaku dr. Žarko Rašić. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelj je u štetnom događaju zadobio istegnuće mišića vratne kralježnice. Kao posljedicu štetnog događaja tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg 6 dana, slabijeg intenziteta 30 dana. U štetnom događaju tužitelj je doživio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, a u daljnjem tijeku je postojao sekundarni strah jakog intenziteta 2 dana, srednji 6 dana, a manjeg 15 dana. Tužitelju je kao posljedica štetnog događaja trajno umanjena životna aktivnost od 2%. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna tužitelju za vrijeme liječenja kod kuće 14 dana po 2 sata dnevno i 7 dana po 1 sat dnevno
8. Stranke nisu prigovarale na nalaz i mišljenje vještaka pa je sud u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju liječnika vještaka jer je dano stručno i objektivno na temelju iscrpne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja.
9. Dakle, na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka od 28. ožujka 2025. utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede taksativno navedene u nalazu i mišljenju, te da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19 st. 2 vezano uz odredbu čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 - dalje ZOO). Prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za nastalu neimovinsku štetu, time da je sukladno odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade tužitelju, sud vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova i straha, duševnih boli radi umanjenja životne aktivnosti.
10. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi pravična novčana naknada mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno je ocijeniti i utvrditi koji bi iznos pravične novčane naknade osnovano pripao tužitelju da je svaki od navedenih kvalifikatornih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.
11. Slijedom navedenog sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete prema slijedećim kriterijima:
12. Cijeneći u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100 st. 2 ZOO-a intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi iznos od 900,00 eura. Pri tome je sud imao u vidu i ostale okolnosti značajne za visinu ove nematerijalne štete, kao što su karakter i lokalitet ozljeda, tijek liječenja i neugodnosti vezane za liječenje (schanhzov ovratnik, mirovanje, analgetici, specijalistički pregledi, fizikalna terapija).
13. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja straha prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu iznos od 700,00 eura, koji odgovara intenzitetu, trajanju i vrsti straha. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj trpio strah nastao uslijed tjelesnih ozljeda, komplikacija i brige oko ishoda liječenja.
14. Cijeneći stupanj umanjenja životnih aktivnosti tužitelja od 2 % prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu iznos od 300,00 eura. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj rođen 1996. te da će posljedice koje su dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti a manifestiraju se u ograničenoj pokretljivost vratnog kralježnice te povremeni bolovi kod dužeg hodanja, stajanja, hodanja i penjanja po stepenicama i većih fizičkih naprezanja, trajati još dugih niz godina.
15. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je za vrijeme liječenja u kući bila potrebna pomoć i njega druge osobe u trajanju od 35 sati. Stranke su na ročištu 8. studenog 2023. učinili nespornim da su tuđu pomoć tužitelju pružali ukućani pa je sud sat tuđe pomoći temeljem odredbe čl. 223 ZPP-a cijenio s 5,00 eura te je po tom osnovu tužitelju potrebno dosuditi iznos od 175,00 eura.
16. Dakle, sud je u ovoj pravnoj stvari utvrdio da je tužitelju po osnovu neimovinske štete te tuđe pomoći i njege po predmetnom štetnom događaju potrebno dosuditi 2.075,00 eura. Nije sporno da je tuženik tužitelju dana 16. prosinca 2022. godine kao nesporni dio isplatio iznos od 1.592,67 eura. Slijedom toga sud je tužitelju u ovom predmetu dosudio po osnovu neimovinske štete te tuđe pomoći i njege iznos od 482,33 eura a odbio je tužitelja s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 858,17 eura kao s dijelom koji nije osnovan.
17. Sud je tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu od 20. rujna 2022., odnosno podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku jer je tuženik već tada imao svu potrebnu dokumentaciju temeljem koje je mogao utvrditi visinu štete, sukladno odredbi čl. 1103 ZOO-a, a kamatna stopa utvrđena je čl. 29. st. 2 i 8 Zakona o dopunama i izmjenama ZOO-a do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate prema odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o izmjeni ZOO-a (NN 114/2022).
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod I i II.
19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.
20. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav odštetnog zahtjeva Tbr. 28 – 200,00 eura, za sastav tužbe prema Tbr. 7 točka 1 – 200,00 eura, za sastav podneska 11.5.2023., 22.11.2023. prema tbr. 8 točka 3 – po 50,00 eura, za sastav podneska 15.6.2023., 25.4.2025. prema tbr. 8 točka 1 po 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 8.11.2023. prema tbr. 9 točka 1 – 200,00 eura, i za zastupanje na ročištu 9.10.2025. prema tbr. 9 točka 2 – 100,00 eura, što ukupno iznosi 1.200,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 300,00 eura, trošak liječničkog vještačenja 200,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu po 26,55 eura. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari uspio sa 16 % pa mu je priznat trošak u ukupnom iznosu od 428,49 eura. Sud je u taj iznos uračunao trošak vještačenja koji je platio tužitelj u punom iznosu jer je to vještačenje bilo nužno za vođenje parnice.
21. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu prema tbr. 8 točka 1 – 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 8.11.2023. prema tbr. 9 točka 1 – 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 9.10.2025. prema tbr. 9 točka 2 – 100,00 eura, što ukupno iznosi 500,00 eura, koje treba uvećati za 25 % PDV ili 125,00 eura. Tuženik je u ovoj pravnoj stvari uspio sa 84% pa mu pripada trošak od 525,00 eura. Slijedom toga sud je od troška postupka u kojem je tuženik uspio oduzeo trošak postupka u kojem je tužitelj uspio pa je tuženiku dosudio trošak u iznosu od 76,50 eura. Sud je tužitelju priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona te je odlučeno kao u izreci pod III.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
