REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14606/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĆ, zbog prekršaja iz čl.51. st.1. i st.5. s primjenom čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/20501, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 26. veljače 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: RĆ, kći ČĆ i CĆ djev. prezime majke R, rođena **.**.1999. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, dentalni asistent, zaposlena u Poliklinici Miličić dent, plaće u iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa]/5,
kriva je
što je 5. prosinca 2024. u 14:50 sati u Zagrebu kao vozač vozila M 1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala lijevom prometnom trakom zapadnog kolnika Radničke ceste u smjeru jugoistoka te dolaskom do ispred kbr. 212 Radničke ceste nije prilagodila brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste (gust promet, kolona vozila) tako da može svoje vozilo pravovremeno zaustaviti ispred svake prepreke koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je zbog toga prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletjela na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆĆ ispred okrivljene, istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji se neposredno prije naleta zaustavio na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila vozačica osobnog automobila [registarska oznaka], RĆ, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Dubrava te je u istoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila putnica u osobnom automobilu [registarska oznaka], UĆ, a liječnička pomoć joj je pružena naknadno u KBC Zagreb dok ja vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.51. st.5. s primjenom čl.293. st.2. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove zatražene troškovnikom PU zagrebačke i to za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) te trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), a što sveukupno iznosi 53,09 eura (pedesetrieuradevetcenti), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije klasa: 211-07/25-4/20501, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 26. veljače 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica RĆ je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj te da se ona kritične zgode kretala maksimalnom brzinom od 40 km/h Radničkom cestom, ali zbog prometne nesreće koja je bila prije Domovinskog mosta svi su kočili pa tako i vozilo ispred nje je naglo zakočilo i ona je tada lagano udarila u to vozilo. Šteta na njenom vozilu je bila u vidu prednjeg kraja, tj. svjetla, branik i malo hauba, dok je na drugom vozilu bila šteta kod spojnika branika. Nakon događaja, ona je bila na telefonu s policijom jer joj je druga vozačica lupala po staklima i haubi i prijetila joj. Na posebno pitanje suda okr. je li zadobila tjelesne ozljede, okrivljenica je navela da je zadobila trzajnu ozljedu vrata o čemu postoji dokaz u spisu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okr. od 21. srpnja 2025., izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. ser. br. [serijski broj] te za oštećenog ser. br. [serijski broj], prijava KBC Zagreb za UĆ te prijava KBC Zagreb za RĆ, Nalaz KBC Zagreb za RĆ, skica mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije od 23. listopada 2025. iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana. Okrivljenica na izvedene dokaze nije imala primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem iskazane obrane okrivljenice te temeljem uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, budući je predmetnog dana utvrđeno da je upravljala osobnim automobilom, a da nije brzinu i način vožnje prilagodila situaciji na cesti iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom uzrokovala prometnu nezgodu u kojoj nezgodi je ozlijeđena ona osobno te suvozačica iz drugog vozila te je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je postupila protivno odredbi čl.51. st.1. i st.3. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljenici kao olakotno cijenila dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršajno djelo u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove zatražene od strane PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb kao i trošak postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okr. RĆ, [adresa]/5
2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. PPrP Zagreb
3. Spis.
