7. Pp-15037/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/74184 od 22. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik DG, sin D i G, rođ. **.**.1994.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Hrvatskoj Pošti d.d. u svojstvu vozača, mjesečna primanja u iznosu od 1.240,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 22. listopada 2022. godine u 17:03 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bolonge na križanju sa Ulicom Dubravica, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/74184 od 22. srpnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Okrivljenik DG je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 22. listopada 2022. u 17:03 upravljao osobnim autom marke Mercedese [registarska oznaka], na Aleji grada Bologne, gdje brzina ograničena 60 km/h, a kretao se brzinom od 94 km/h. Molim sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu radi obavljanja posla, obzirom da je vozač u Hrvatskoj Pošti. Navedeni automobil je kupio 23. veljače 2023. godine.

3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o prekršaju, dostavljeni podaci o vozaču i ugovori o kupoprodaji vozila, te prekršajna evidencija.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], Alejom grada Bolonge na križanju sa Ulicom Dubravica, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h.

6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost držanja pred sudom, te okolnosti da mu je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663, 61 eura.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: DG, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje