7. Pp-14994/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII. PP Zagreb - Kruge, klasa: 211-07/25-2/48294 od 13. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DL, sin D i G, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen u pizzeriji Kum u svojstvu, dostavljača, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 13. rujna 2025. godine u 00:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Hrvatske bratske zajednice, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Grada Vukovara, nastavio kretanje iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nastavio kretanje iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII. PP Zagreb

- Kruge, klasa: 211-07/25-2/48294 od 13. rujna 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, u kojemu je proglašen krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci presude, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik DL je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je dana 13. rujna 2025. u 00:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Hrvatske bratske zajednice i siguran je da je dolaskom do križanja sa Vukovarskom ulicom ušao u križanje na upaljeno žuto svjetlo. Dvoje policijskih službenika je došlo iza njega sa službenim automobilom, zaustavili su ga, legitimirali i rekli mu da je ušao u križanje na crveno svjetlo. Sa njim u automobilu nitko nije bio.

3. U dokaznom postupku je saslušana svjedokinja policijska službenica Lucija Kolega, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja policijska službenica VIII. PP Zagreb – Kruge Lucija Kolega je u iskazu navela da se vrlo dobro sjeća predmetnog događaja i prisutnog okrivljenika koji se kretao svojim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom hrvatske bratske zajednice te se iz desne prometne trake uključivao u promet na Vukovarsku i ušao u križanje na upaljeno crveno svjetlo. Napominje da je specifičan taj ulazak u križanje, a mnogi ljudi se uključuju na promet u Vukovarsku ali ne primijete da je tamo semafor. Sa kolegom je došla iz Vukovarske s njemu lijeve strane krećući se u smjeru istoka u službenom policijskom autu kada su okrivljenog primijetili da ulazi na križanje na upaljeno crveno svjetlo. Isto tako napominje da se to često događa i više puta su registrirali takve prekršaje baš na navedenom mjestu.

5. Nakon iskaza svjedokinje okrivljenik je izjavio da i dalje ostaje kod svoje obrane i nema više ništa za napomenuti.

6. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je okrivljeni kažnjavan radi prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,izdanim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb Klasa 211-07/23-4/6124 od 25. siječnja 2023., pravomoćan 21.06.2025.godine.

7. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, ovaj sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je prilikom ulaska u križanje bilo upaljeno žuto svjetlo, a iz iskaza policijske službenice proizlazi da je bilo upaljeno crveno svjetlo. Analizirajući obranu okrivljenog, ovaj sud istoj nije poklonio vjeru, te je ocijenjena kao neistinita i neuvjerljiva, pa je tako očito dana u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Suprotno navedenom, iskazu saslušane svjedokinje Lucije Kolega u cijelosti poklonjena vjera, jer se ista sjetila okrivljenog, te je iskazala okolnosno, uvjerljivo i u skladu s pravilima struke, s time da u postupku nisu pronađene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njezina iskazivanja.

10. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela , stupanj odgovornosti i imovno stanje, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je lošijeg imovnog stanja i do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvog prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: DL, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, VIII. PP Zagreb - Kruge

3. pismohrana – ovdje