Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-5/30976, urbroj:511-16-05-25-1 od 26. studenog 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 09. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L rođ.U, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, bavi se poljoprivredom, SSS, imovnog stanja oko 1.500,00 EUR, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I. Što je dana 22.11.2025. godine, u subotu, u 03:25 sati, u Virovitici, ulica Ferde Rusana ispred kbr. 8. zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „Audi“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za sigurnosnu razliku i utvrđeno uređajem marke „Dräger 6820“ serijskog broja ARFK-0210

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Virovitica od 22. studenog 2025. u 03,31 sati do 22. studenog 2025. u 15,31 sati uračunava kao 39,82 EUR, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

1.460,18 EUR (tisuću četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 22. studenog 2025. i rješenjem ovoga suda br.Pp-2354/2025-3 od 27. studenog 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), sveukupno 43,89 EUR (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Na ročištu glavne rasprave okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 22.11.2025. godine, u subotu, u 03:25 sati, u [adresa], u [adresa] ispred kućnog broja 8, zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim automobilom marke „Audi“, registracijske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola. Svjestan je svoje odgovornosti i izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije. Toga dana sudjelovao je na domjenku, gdje je popio nešto više vina, nakon čega je krenuo u [adresa] naručiti obrok u fast foodu. Kod samog objekta zaustavili su ga policijski službenici i obavili alkotest, a na zapisnik nema nikakvih primjedbi. Naglašava da je ovim postupkom najveću štetu nanio samom sebi te moli sud da ga strogo ne kažnjava. Od tog događaja više nije konzumirao alkohol niti namjerava to činiti u budućnosti, budući da je ovaj incident već izazvao značajnu štetu u njegovom životu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 22.11.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02335397 od 22.11.2025., Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 22.11.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Izvješće o uhićenju od 22.11.2025., medicinska dokumentacija za okrivljenika od 22.11.2025., Troškovnik PU od 22.11.2025., Rješenje ovoga suda Pp-2354/2025-3 od 27.11.2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg koji je bez primjedbi potpisao.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, iskreno žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, što i djelo obilježava manjim stupnjem krivnje, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu u granicama propisane kažnjivosti, a koja je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim uz napomenu da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Međutim, cijeneći njegov odnos prema djelu sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 23,89 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

UG, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana