Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2403/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja GČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Šime Petrić, odvjetnik u Zadru, Velebitska 8/a, protiv tuženika 1. Široka Punta d.o.o., OIB: 98354233506, iz Zagreba, Maksimirsko naselje IV 21, i 2. BČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (dalje u tekstu tuženici), oboje zastupani po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, rješavajući žalbu 2. tuženice BČE protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 22. kolovoza 2025., poslovni broj P-290/2023-16, 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba 2. tuženice BČE se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću od 22. kolovoza 2025., poslovni broj P-290/2023- 16 i predmet vraća tome sudu na ponovno postupanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Istovremeno, poziva se GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni sljednik prvotuženika Široka Punta d.o.o., OIB: 98354233506, iz Zagreba, Maksimirsko naselje IV 21, preuzeti ovaj postupak."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 2. tuženica SČE zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 212. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5.1. No ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio relativno bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 212. st. 1. ZPP-a na koju povredu se pravilno žalitelj poziva u svojoj žalbi.
6. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odredio prekid postupka i istovremeno pozvao BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da preuzme ovaj postupak, naznačivši ga kao pravnog sljednika 1. tuženika Široka Punta d.o.o. Zagreb, koji je brisan rješenjem Trgovačkog suda u Zadru od 9. svibnja 2025. poslovni broj Tt-25/1043-3.
7. Ovakav stav prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti kao pravilan.
8. Naime, osnovano žaliteljica ističe da je prekid postupka nastupio ex lege i da je zbog toga prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 212. st. 4 ZPP-a.
8.1. Osim toga, sud nije zakonito postupio kada je pozvao SČ, jer za vrijeme trajanja prekida sud ne može poduzimati nikakve radnje, već je potrebno da donese rješenje o nastavku postupka.
9. Slijedom navedenog, žalbu je valjalo uvažiti kao osnovanu, pobijano rješenje ukinuti i na temelju odredbe čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će primijeniti odredbe ZPP-a koje se odnose na prekid postupka (ex lege), a tek nakon pravomoćnosti tog rješenja odlučiti o nastavku postupka sukladno odredbi čl. 215. ZPP-a, te imajući u vidu sve ranije navedeno donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.
Osijek, 10. prosinca 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
