REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2447/2025-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika IŠ, iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Petar Crnov iz Đakova, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/108087 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 16.10.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i punomoćnika tužitelja, 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin R. H., s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

k r i v  j e

što je 05.10.2025. u 00,10 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 147 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/108087 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 16.10.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja i navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 10. prosinca 2025., na koje nije pristupio okrivljenik koji je opravdao svoj nedolazak zbog poslovnih obveza, te je putem branitelja odvjetnika Petra Crnov dostavio pisanu obranu zaprimljenu kod ovog suda 08. prosinca 2025. U pisanoj obrani navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Iskreno se kaje i žali zbog počinjenja prekršaja, ističe kako do sada nije činio iste i/ili slične prekršaje, odnosno da je nekažnjavan, te izjavljuje kako takve prekršaje neće ubuduće činiti. Nije mu bila namjera ugroziti sebe i ostale sudionike u prometu, navodi kako se kritične zgode vraćao sa sportske borilačke priredbe koja se održavala u Mariboru, upravo tu večer sa 4. listopada na 5. listopada 2024., a na kojoj je priredbi nastupao njegov brat FŠ, profesionalni MMA borac. Prilikom povratka kući u [adresa] pridržavao se propisa i vozio brzinom koja je na autocesti unutar granica dopuštene, međutim očigledno je na nekom dijelu autoceste ograničenje brzine bilo postavljeno privremeno na 80 km/h, što on nije vidio, niti na vrijeme uočio, ali da jest, zasigurno bi svoju vožnju prilagodio tom ograničenju brzine.

S obzirom na vrijeme počinjenje prekršaja, 5. listopada u 00:10h, ističe kako je promet bio izuzetno rijedak, pa smatra kako nema uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer iz svih gore navedenih okolnosti proizlazi kako nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ubuduće ugrozio sigurnost prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju nema dostatne osnove za zaključak o postojanju okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od budućeg ugrožavanja prometa pa samim time ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Prethodno navedeno poglavito jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa se može zaključiti kako ovaj prekršaj predstavlja izoliranu situaciju zbog koje okrivljenika ne treba dodatno penalizirati. Nadalje, ističe kako bi izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ugrozilo njegovu materijalnu egzistenciju jer mu je automobil neophodan za obavljanje posla, pošto je okrivljenik inženjer građevinarstva, zaposlen u građevinskom trgovačkom društvu, pa mu priroda posla zahtijeva svakodnevno korištenje automobila, a posao ne može obavljati koristeći javni linijski prijevoz, jer često u jednom radnom danu obiđe više gradilišta u različitim gradovima, kako u RH, tako i u inozemstvu. Također, zaradom od posla osigurava materijalnu egzistenciju svojoj supruzi i maloljetnom djetetu. Moli sud da, navedeno uzme u obzir, a također moli i predlaže Sudu da ima na umu nužnost poštivanja načela razmjernosti, propisanog u čl. 51. a PZ-a, koji propisuje da zaštitna mjera treba biti u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Okrivljenik je mišljenja kako bi izricanje mjere bilo protivno načelu razmjernosti kad se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a isto tako i protivno svrsi zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a. Također, okrivljenik moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, cijeneći sve okolnosti iz čl. 36 st. 1. i 2. PZ-a, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost, skrb za suprugu i dijete, a također cijeneći okolnost da djelom nije prouzročio nikakve štetne posljedice, te da otegotnih okolnosti nema.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/108087 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 16.10.2025., pisanu obranu okrivljenika zaprimljenu 08. prosinca 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Krapini, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HŠ, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Petar Crnov, Đakovo, Ulica Pape Ivana Pavla II 8/1,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje.