REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P Ob-232/2025
U I M E R E P U B L I KE H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Raspović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], boravište [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, izvanraspravno, 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica AE, na ime bračne stečevine, vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 456 m2, koja se sastoji od dvorišta površine 258 m2 i stambene zgrade [adresa], površine 198 m2, za ½ dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva gore navedene nekretnine, za navedeni suvlasnički udio, na ime tužiteljice PE, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika RE, sve u roku od 8 dana od pravomoćnosti odluke.
Obrazloženje
1. Tužiteljica AE podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika RE, radi utvrđenja bračne stečevine. U tužbi navodi kako je za vrijeme trajanja braka, dana 8. srpnja 2024., tuženik sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine sa prodavateljicom IE, za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], površine 456 m2, na adresi [adresa]. Kupoprodajna cijena iznosila je 290.000,00 EUR, od čega je dio u iznosu od 120.000,00 EUR financiran kreditom Hrvatske poštanske banke d.d., dok je ostatak cijene podmiren iz zajedničkih sredstava bračnih drugova. Iz Sporazuma o zasnivanju založnog prava broj 9917396540-214 od 4. srpnja 2024. jasno proizlazi da je AE navedena kao bračni drug korisnika kredita – sudužnik, čime je neposredno sudjelovala u zaduženju koje je omogućilo stjecanje predmetne nekretnine. Kupnja navedene nekretnine izvršena je za vrijeme trajanja braka i u svrhu rješavanja zajedničkog stambenog pitanja bračnih drugova, zbog čega nekretnina predstavlja bračnu stečevinu u smislu odredbi Obiteljskog zakona. Unatoč tome, u zemljišnim knjigama je kao jedini vlasnik upisan isključivo tuženik, time je tužiteljica nepravedno isključena iz suvlasničkog dijela koji joj po zakonu pripada.
1.1 Kao dokaz svojih tvrdnji, tužiteljica je dostavila izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o kupoprodaji nekretnine od 08. srpnja 2024., sporazum o zasnivanju založnog prava – HPB d.d., br. 9917396540-214, vjenčani list.
2. Sud je tuženiku uredno dostavio tužbu uz poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanje odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi sa čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 , 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP).
3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331. b. ZPP-a, jer je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljena, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da ne podnese odgovor na tužbu, pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev, te donijeti presudu zbog ogluhe.
Zadar, 10. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1) Tužiteljici po pun.
2) Tuženiku osobno.
